РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием истца Забара И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забара Ивана Александровича к Венидиктову Дмитрию Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Забара И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Венидиктову Д.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в исковом заявлении тем, что является адвокатом, имеет реестровый № в едином государственном реестре адвокатов. Адвокатская деятельность осуществляется в форме адвокатского кабинета, который расположен в г. Уяр Красноярского края. В рамках адвокатской деятельности, предусмотренной Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 N 63-ФЗ истцом осуществляется представительство интересов ряда лиц, которые были обмануты ответчиком Венидиктовым Д.А. лично, а также его компаниями ООО СТК Вавилон, ООО ТК Вавилон и прочими. В рамках адвокатской деятельности им успешно завершен ряд процессов против данного лица, а также компаний, и осуществляется сопровождение исполнительного производства в отношении ответчика, в рамках которого было арестовано и будет продано с торгов недвижимое имущество Венидиктова Д.А. Законная деятельность Забара И.А. вызывает неудовольствие Венидиктова Д.А., в связи с чем, последний, решил в отместку за законные действия клеветать в отношении истца в социальных сетях с использованием сети Интернет, а также иным образом распространять информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец имеет страницу в социальной сети ВКонтакте <данные изъяты>, с количеством подписчиков более 6 тысяч человек.
Ответчик имеет основную страницу в данной социальной сети https<данные изъяты>) с именем «Дмитрий Александрович».
Также ответчиком лично и через управляемых им лиц осуществляется ведение «фейковых страниц» пользователя <данные изъяты>) с именем «Алена Неверная».
ДД.ММ.ГГГГ Забара И.А. на его странице публиковалась информация о том, что истец просит всех, у кого имеются претензии к Венидиктову Д.А. и ООО СТК «Вавилон» обращаться в адвокатский кабинет для консолидирования усилий по взысканию долга.
Указанная информация крайне не понравилась ответчику, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик порочит честь, достоинство и деловую репутацию Забара И.А.
Так, 02.10 в утреннее время ответчиком с фейковой страницы пользователя Алена Неверная (<данные изъяты>) на странице <данные изъяты> под всеми свежими постами были опубликованы негативные комментарии в утвердительной форме.
В частности, под постом об отдыхе на острове Кунашир ответчик оставил комментарий «На деньги кинутых клиентов нормально отдыхается». Аналогичным образом были прокомментированы иные посты на странице, имеющие прямые адреса в сети Интернет: https://vk<данные изъяты>_197.
Смысл данных комментариев в утвердительной форме сводился к тому, что Забара И.А. обманул массу лиц и за их деньги отдыхает, ненадлежащим образом осуществляет адвокатскую деятельность. Данные комментарии были удалены истцом, а фейковая страница Венидиктова Д.А. была заблокирована.
По мнению Венидиктова Д.А., выход в сеть под иным именем (с «фейковой» страницы) безопасен для него и скрывает его настоящую личность, однако владение ответчиком страницей <данные изъяты>) не оспаривалось самим ответчиком, а также об этом свидетельствует публикация на странице Алены Неверной номера телефона № с объявлениями об открытии информационного агентства Инфа24 (в последующем Венидиктовым Д.А. открыто ООО «Инфа 24»), агентства юридических услуг, такси Максим в <адрес>, интернет-магазина, иных. Кроме того, по данному номеру телефона отвечает ответчик, он звонил с данного номера телефона, как истцу, так и свидетелям.
Кроме того, с использованием номера телефона № ответчик размещал объявление о продаже нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 3, собственником которого он пока еще является. Указанное объявление было опубликовано как на личной странице ответчика, так и на фейковой странице, а также в созданной ответчиком группе «Информационное агенство ИНФ.@ 24» - <данные изъяты>, название которой неоднократно было изменено ответчиком.
Также ответчик писал о принадлежности данного номера телефона ему и его агентству ИНФ.@ 24 в общем чате в мессенджере Whatsapp «Исправление ситуации», в который был создан Забара И.А., в него добавлен ответчик и его 2 кредитора для исправления ситуации и погашения долга. Кроме того, данный номер телефона ответчик публиковал как свой личный в интернет магазине «Вавилон», созданный им, такси «Инкогнито», такси «Максим», патриотическом движении «Молния» и ряде иных проектов ответчика.
Кроме того, ответчик звонил с данного номера телефона.
ДД.ММ.ГГГГ Венидиктовым Д.А. со страницы https<данные изъяты>/<данные изъяты>) в различных группах Уярского района, таких как «Подслушано в Уяре», «Администрация города Уяр», «Барахолка Уяр, Уярский район, Красноярск», а также на своей странице в публичном доступе были размещены картинки следующего содержания:
• «Адвокат Бог или дьявол? Отъем денег официально? (изображение дьявола и Иисуса Христа, борющихся между собой) ИНФ@24 Сколько людей кинут Забара ИА? Есть пострадавшие от действий адвоката? Тел №»;
Изображение доступно на странице ответчика по адресу: https://vk<данные изъяты>.
• «Возвращать? Или не возвращать? (изображение задумчивой женщины с пачками долларов) Адвокат Забара верни деньги клиентам которым ты не помог! Адвокат Забара исполни свои обязательства полностью, а не частично /ИНФ@24 т №».
Указанные картинки размещались ответчиком в публичном доступе в группах (скриншоты прилагаются):
Барахолка Уяр, <адрес>, Красноярск (vk.<данные изъяты>) под постами с адресами: https<данные изъяты>;
Объявления Уяр (vk.com/uyar_obyavleniya) под постами с адресами: <данные изъяты>;
Администрация <адрес> (<данные изъяты>) под рядом постов, включая https://vk.<данные изъяты> и другие.
Данное «творчество» ответчика было удалено по просьбе Забара И.А. администраторами данных сообществ. Посты в группе администрации <адрес> зафиксированы на видеозаписи (диск прилагается).
Кроме того, указанные сведения, распространялись ответчиком посредством мессенджера Whatsapp и в сообщениях ВКонтакте свидетелям.
Ответчик в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ перешел еще большие грани. В частности, им были заказаны и изготовлены в типографии визитки на имя с надписью «АДВОКАТ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗАБОР ТЕЛ.: №», сведениями о заказе данных визиток ответчик похвастался свидетелям и распространил их в социальной сети ВКонтакте, а также в созданных им в мессенджере Телеграм группах.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик узнал об аресте здания, которое он продает. Данное здание было арестовано по ходатайству истца и будет продано с торгов для погашения задолженности ответчика. Это вызвало шквал негативных эмоций.
ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 ответчик на своей странице по адресу: https<данные изъяты> (vk.com/diimmaaaa) опубликовал пост из его группы «Информационное агентство ИНФ.@24» с визиткой «АДВОКАТ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗАБОР ТЕЛ.: 8 № Лучший адвАкат обещающий, решить любой вопрос в трудной жизненной ситуации. По факту берёт деньги, причем иногда последние или заёмные, и оставляет в большинстве случаев без реальной помощи. Любит путешествовать за необработанные по факту деньги, Рассказывая басни о том что он всемогущий рассказчик по всем законам РФ. Берегите свои деньги от подобных адвАкатов. Всем кто пострадал от действий этого человека пишите в наше сообщество. Поможем написать коллективную жалобу в адвокатскую палату».
До публикации на личной странице ответчика, данный пост был опубликован в сообществе ответчика «Информационное агентство ИНФ.@24» по адресу: <данные изъяты>. К посту была прикреплена песня «Тату – Мальчик Гей».
В сообществе опубликован тот же номер телефона №, которым пользуется ответчик. Также ответчик пользуется телефонными номерами №.
По обращению истца в поддержку ВКонтакте картинка-визитка с номером истца телефона была удалена.
Через 20 минут после удаления картинки службой поддержки ответчик опубликовал подобный пост вновь по адресу: <данные изъяты>, к посту была прикреплена песня «Панин – Я *** собак». По обращению истца в поддержку ВКонтакте картинка-визитка с номером телефона истца была удалена.
После удаления картинки, ответчик опубликовал пост по адресу: <данные изъяты> следующего содержания: картинка с текстом «АДВОКАТ до встречи ВАНЬКА ЗАБОР Телефон тот же, офис там же Пока заграницей скоро прилечу» и текстовое сообщение «Лучший адвАкат обещающий, решить любой вопрос в трудной жизненной ситуации. По факту берёт деньги, причем иногда последние или заёмные, и оставляет в большинстве случаев без реальной помощи. Любит путешествовать за необработанные по факту деньги, Рассказывая басни о том что он всемогущий рассказчик по всем законам РФ. Берегите свои деньги от подобных адвАкатов. Всем кто пострадал от действий этого человека пишите в наше сообщество. Поможем написать коллективную жалобу в адвокатскую палату».
Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик переименовал свою группу <данные изъяты> изменив название «Информационное агентство ИНФ.@24» на название «Адвокат Ванька Забор», снабдив группу фотографией ослика ИА из мультфильма «Винни Пух и все все все», и надписью «ИА – это имя ослика из советского мультфильма».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик переименовал свою группу «Магазин КОМФОРТ <адрес>», имевшую также название «YOUR WISH интернет-магазин» по ссылке <данные изъяты> (<данные изъяты>) на название «Информационное агентство ИНФ.@24», в данной группе ответчик сменил картинку группы на картинку с надписью «ОБМАН В СФЕРЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ» и сделал в нее репост поста <данные изъяты>.
Также данный пост ответчик репостнул на свою страницу.
Кроме того, в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно посещал свидетелей, которым распространял информацию о недобросовестности Забара И.А.
Таким образом, ответчик распространяет в отношении истца информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию. При этом, данная информация действительности не соответствует. То есть, ответчик осуществляет клеветнические действия с использованием сети Интернет.
Обратившись с настоящим иском в суд, в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ истец просит пресечь данные действия ответчика и обязать его опровергнуть распространенную информацию.
Просит суд обязать Венидиктова Д.А. в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет на своей личной странице по адресу <данные изъяты>), а также на странице по адресу https://vk.<данные изъяты>) пост следующего содержания:
«Мной, Венидиктовым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ВКонтакте в ряде постов была опубликована и распространена информация в отношении адвоката Забара Ивана Александровича следующего содержания:
• На деньги кинутых клиентов нормально отдыхается;
• «Адвокат Бог или дьявол? Отъем денег официально? (изображение дьявола и Иисуса Христа, борющихся между собой) ИНФ@24 Сколько людей кинут Забара ИА? Есть пострадавшие от действий адвоката? Тел №»;
• «Возвращать? Или не возвращать? (изображение задумчивой женщины с пачками долларов) Адвокат Забара верни деньги клиентам которым ты не помог! Адвокат Забара исполни свои обязательства полностью, а не частично /ИНФ@24 т №»;
• АДВОКАТ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗАБОР ТЕЛ.: 8 №;
• АДВОКАТ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗАБОР ТЕЛ.: 8 № Лучший адвАкат обещающий, решить любой вопрос в трудной жизненной ситуации. По факту берёт деньги, причем иногда последние или заёмные, и оставляет в большинстве случаев без реальной помощи. Любит путешествовать за необработанные по факту деньги, Рассказывая басни о том что он всемогущий рассказчик по всем законам РФ. Берегите свои деньги от подобных адвАкатов. Всем кто пострадал от действий этого человека пишите в наше сообщество. Поможем написать коллективную жалобу в адвокатскую палату;
• Картинка с текстом «АДВОКАТ до встречи ВАНЬКА ЗАБОР Телефон тот же, офис там же Пока заграницей скоро прилечу» и текстовое сообщение «Лучший адвАкат обещающий, решить любой вопрос в трудной жизненной ситуации. По факту берёт деньги, причем иногда последние или заёмные, и оставляет в большинстве случаев без реальной помощи. Любит путешествовать за необработанные по факту деньги, Рассказывая басни о том что он всемогущий рассказчик по всем законам РФ. Берегите свои деньги от подобных адвАкатов. Всем кто пострадал от действий этого человека пишите в наше сообщество. Поможем написать коллективную жалобу в адвокатскую палату.
Данная информация не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Забара И.А.
Обязать ответчика обеспечить закрепление данных постов на главных страницах <данные изъяты>
Взыскать с Венидиктова Д.А. в пользу Забара И.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Взыскивать с Венидиктова Д.А. в пользу Забара И.А. судебный штраф в размере 15 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части публикации и закрепления на указанных в решении суда страницах постов в опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца постов.
Истец Забара И.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по указанным в иске основаниям. Также пояснил, что просит закрепить указанные посты в группах на 30 дней.
Ответчик Венидиктов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, группа в Контакте «Агентство Инфо24» принадлежит ему, иных групп не создавал.
Третье лицо – С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Свидетель Ш. суду показал, что ответчик ему знаком. Ответчик был участником группы, где были кредиторы Венидиктова Д.А., там же состоял Ш. Венидиктов Д.А. из группы вышел, после этого Ш. видел посты и комментарии от «Алены Неверной» негативного содержания в адрес адвоката Забара И.А., видел визитки, которые раздавал Венидиктов Д.А. людям и раскладывал их в магазинах. Ответчик говорил свидетелю, что посты, о которых говорится в иске, именно его, что если Ш. не прекратит судебный процесс, то ему тоже не поздоровиться. Плохих отзывов об адвокате Забара И.А. свидетель не слышал, в своей деятельности только помогает людям.
Свидетель О. показала суду, что ответчик был ей знаком, Венидиктов Д.А. приходил в офис адвокат, где работает свидетель, хотел повидаться с Забарой И.А., у него были претензии, в связи с тем, что к Забара И.А. обращаются его клиенты. Свидетель была добавлена в чат, где были кредиторы Венидиктова Д.А., также она является подписчиком страницы «В Контакте» Забара И.А., видела посты от «Алены Неверной» в разных группах «ВКонтанте», видела визитки с телефоном Забара И.А. в магазине, около офиса адвоката. Свидетель более года работает в конторе адвоката Забара И.А. Клиенты много задавали вопросов по поводу распространенной информации. Плохого сказать о работе адвоката Забара И.А. не может, от клиентов адвоката слышала много положительных отзывов.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 указанного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктами 1, 5 и 9 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п. 1).
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7).
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 6 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Забара И.А. является адвокатом, имеет реестровый № в едином государственном реестре адвокатов.
В материалы дела представлен скриншот поста на стене о том, что истец просит всех, у кого имеются претензии к Венидиктову Д.А. и ООО СТК «Вавилон» обращаться в адвокатский кабинет для консолидирования усилий по взысканию долга.
Скриншот со страницы пользователя «Алена Неверная» под постом об отдыхе на острове Кунашир оставлен комментарий «На деньги кинутых клиентов нормально отдыхается», также на странице Алены Неверной опубликовано «Адвокат Бог или дьявол? Отъем денег официально? (изображение дьявола и Иисуса Христа, борющихся между собой) ИНФ@24 Сколько людей кинут Забара ИА? Есть пострадавшие от действий адвоката? Тел №», «Возвращать? Или не возвращать? (изображение задумчивой женщины с пачками долларов) Адвокат Забара верни деньги клиентам которым ты не помог! Адвокат Забара исполни свои обязательства полностью, а не частично /ИНФ@24 т №», аналогичные публикации в группе «Барахолка», «Подслушано в Уяре», «Объявления Уяр», «Администрация <адрес>».
Из скриншота страницы Дмитрий Александрович, следует, что в объявлении по продаже помещения указан телефон №, аналогичный телефон указан в группе «Такси в Уяре Максим», Интернет-магазин «Вавилон», иных группах.
Кроме того, представлен скриншот группы «Максим», где отображена визитка с надписью «Адвокат Иван Александрович Забор» и номер телефона 8 № скриншот группы «Адвокат Ванька Забор», где изображен ослик из мультфильма «Винни Пух и все, все все» с надписью «ослик И.А.».
Из ответа ООО «Т2 Мобайл» следует, что телефонный № принадлежит Венидиктову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ответу ПАО «Мегафон» номера №, №, № принадлежат Венидиктову Д.А.
Ответом ООО «ВКонтакте» подтверждается, что номер телефона, с которого осуществлялась регистрация страницы пользователя <данные изъяты>. Публикация по ссылке <данные изъяты> была размещена пользователем персональной страницы <данные изъяты>. В отношении содержания публикации, размещенной по ссылке <данные изъяты> с отображением визитки с надписью «Адвокат Иван Александрович Забор» и номера телефона <данные изъяты> размещены пользователем персональной страницы <данные изъяты>).
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", учитывая, что указанная информация на страницах <данные изъяты>, пользователем которых является ответчик, содержит утверждения, порочащие деловую репутацию истца и являются не соответствующими действительности, суд считает, что распространенные ответчиком сведения подлежат опровержению.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ответчик не опроверг содержащиеся в переписках и скриншотах сведения, которые судом оценены как непротиворечащие другим представленным доказательствам, вместе с тем, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.
В данном случае непосредственным автором информации, распространенной в сети Интернет об истце являлся ответчик, что подтверждается ответами ООО «ВКонтакте», ООО «Т2 Мобайл».
Из показаний истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что допущенные ответчиком в отношении истца высказывания в сети Интернет на указанных выше страницах были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в результате случившегося Забара И.А. были причинены нравственные страдания - переживания из-за подорванной деловой репутации, чести и достоинства, то есть моральный вред.
Указанное обстоятельство является основанием для возложения на Венидиктова Д.А. обязанности возмещения компенсации морального вреда. При этом ответчиком Венидиктовым Д.А. каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу морального вреда суду не представлено, напротив, он не отрицал, что страница «Информационное агентство ИНФ.@24 принадлежит именно ему.
Оценивая степень физических и нравственных страданий Забара И.А., суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий; имущественное положение сторон, а также обстоятельства возникновения данной конфликтной ситуации и то, что посты оскорбительного характера были доступны неограниченному кругу лиц. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
С учетом частичного удовлетворения требований Забара И.А. неимущественного характера в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 6000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Оценивая требования Забара И.А. о взыскании судебной неустойки, суд полагает следующее.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судом удовлетворены требования Забара И.А. опубликовать в сети Интернет опровергающие сведения. При этом суд полагает необходим установить срок опубликования указанных опровергающих сведений на 30 дней с момента публикации.
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание, что требование истца об опубликовании опровежения носит неимущественный характер, суд полагает необходимым установить размер судебной неустойки 500 рублей за каждый календарный день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока для опубликования опровержения и по день фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Забара Ивана Александровича к Венидиктову Дмитрию Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Венидиктова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в сети Интернет на своей личной странице по адресу <данные изъяты>) пост следующего содержания:
«Мной, Венидиктовым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети ВКонтакте в ряде постов была опубликована и распространена информация в отношении адвоката Забара Ивана Александровича следующего содержания:
• На деньги кинутых клиентов нормально отдыхается;
• «Адвокат Бог или дьявол? Отъем денег официально? (изображение дьявола и Иисуса Христа, борющихся между собой) ИНФ@24 Сколько людей кинут Забара ИА? Есть пострадавшие от действий адвоката? Тел №»;
• «Возвращать? Или не возвращать? (изображение задумчивой женщины с пачками долларов) Адвокат Забара верни деньги клиентам которым ты не помог! Адвокат Забара исполни свои обязательства полностью, а не частично /ИНФ@24 т №»;
• АДВОКАТ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗАБОР ТЕЛ.: 8 №;
• АДВОКАТ ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ ЗАБОР ТЕЛ.: 8 №. Лучший адвАкат обещающий, решить любой вопрос в трудной жизненной ситуации. По факту берёт деньги, причем иногда последние или заёмные, и оставляет в большинстве случаев без реальной помощи. Любит путешествовать за необработанные по факту деньги, Рассказывая басни о том что он всемогущий рассказчик по всем законам РФ. Берегите свои деньги от подобных адвАкатов. Всем кто пострадал от действий этого человека пишите в наше сообщество. Поможем написать коллективную жалобу в адвокатскую палату;
• Картинка с текстом «АДВОКАТ до встречи ВАНЬКА ЗАБОР Телефон тот же, офис там же Пока заграницей скоро прилечу» и текстовое сообщение «Лучший адвАкат обещающий, решить любой вопрос в трудной жизненной ситуации. По факту берёт деньги, причем иногда последние или заёмные, и оставляет в большинстве случаев без реальной помощи. Любит путешествовать за необработанные по факту деньги, Рассказывая басни о том что он всемогущий рассказчик по всем законам РФ. Берегите свои деньги от подобных адвАкатов. Всем кто пострадал от действий этого человека пишите в наше сообщество. Поможем написать коллективную жалобу в адвокатскую палату;
Данная информация не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию адвоката Забара Ивана Александровича».
Обязать Венидиктова Дмитрия Александровича обеспечить закрепление указанных выше постов на главных страницах <данные изъяты>
Взыскать с Венидиктова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 242-057) в пользу Забара Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Взыскивать с Венидиктова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 242-057) в пользу Забара Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан (паспорт № №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязанности по опровержению опубликованных в сети Интернет сведений в виде публикации и закрепления на главных страницах <данные изъяты>), постов в опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Забара И.А., до дня его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026 года.