ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк»» к Мануевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк»» обратилось в суд с исковым заявлением к Мануевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2023 года между Мануевой О.В. и АО «ТБанк» заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 11.09.2023 года был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет Ответчика. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет. 22.06.2025 года в адрес Ответчика направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Требование в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 138 244,53 рублей, в том числе: 906 808,30 рублей – просроченный основной долг; 205 588,71 рублей – просроченные проценты; 5 847,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей – страховая премия.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 138 244,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 382 рублей; расходы по проведению оценки в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Vitz категории В, №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 763 000 рублей.
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мануева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления извещения электронным заказным письмом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято соглашение.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2023 года, на основании заявления-анкеты, между АО «ТБанк» и Мануевой О.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых (п. 1, п. 2, п. 4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 36 870 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.
Кредит предоставляется на приобретение автомобиля с пробегом (п.11 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неуплату регулярного платежа взимается штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за Счет Кредита.
Согласно заявлению-анкете Мануева О.В. выразила желание быть застрахованной. Стоимость участия в программе страховой защиты составляет 5 000 рублей ежемесячно.
Предоставление Мануевой О.В. денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 11.09.2023 года по 22.09.2025 года, открытого на имя Мануевой О.В., согласно которой на лицевой счет 12.09.2023 года зачислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей (основание – выдача кредита №).
Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены, что также подтверждается выпиской по лицевому счету №.
В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, 26.06.2025 года истец выставил и направил в адрес заемщика Мануевой О.В. заключительный счет с требованием в течение 30 дней с даты отправки счета погашения всей суммы задолженности, а также расторжении Договора. По состоянию на 26.06.2025 года задолженность составляла 1 138 244,53 рубля, в том числе: кредитная задолженность – 906 808,30 рублей; проценты – 205 588,71 рублей; иные платы и штрафы – 25 847,52 рублей.
Требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
В соответствии с расчетом истца задолженность Мануевой О.В. составляет 1 138 244,53 рубля, в том числе: 906 808,30 рублей – просроченный основной долг; 205 588,71 рублей – просроченные проценты; 5 847,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 20 000 рублей – страховая премия.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, соответствует закону, условиям кредитного договора. Кроме того, суд учитывает, что ответчиками иного расчета не представлено, сумма задолженности не оспорена.
С учетом изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Мануевой О.В. обязательств по кредитному договору, проверив расчет задолженности, учитывая, что доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 11.09.2023 года в размере 1 138 244,53 рубля.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Так, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от 11.09.2023 года обеспечено залогом транспортного средства – Toyota Vitz, легковой, №, 2016 года выпуска.
По данным ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 14.11.2025 года и карточке учета транспортного средства, транспортное средство – автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный номер В852РЕ124, №, 2016 года выпуска состоит на регистрационном учете на имя Мануевой О.В.
Оценивая характер нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что он является существенным, так как лишает банк возможности получить большую часть от причитающегося ему по Договору.
С учетом названных норм права, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство – автомобиль Toyota Vitz, 2016 года выпуска, №, регистрационный знак: № путем продажи с публичных торгов.
С учетом положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату заключения об оценке стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Стоимость проведенной экспертизы оценки рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля Toyota Vitz, легковой VIN J KSP130-2184289, 2016 года выпуска, составляет 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2025 года.
Указанные расходы являлись необходимыми для реализации прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части, взыскании с Мануевой О.В. в пользу истца расходов по оплате заключения об оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 382 рублей также подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк»» к Мануевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Мануевой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, КПП 771301001, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2023 года в размере 1 138 244 рубля 53 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 906 808 рублей 30 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 205 588 рублей 71 копейка; пени на сумму не поступивших платежей – 5 847 рублей 52 копейки; страховая премия – 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 382 рубля, а всего 1 185 626 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее Мануевой Ольге Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство – автомобиль марки Toyota Vitz, легковой №, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, в пользу Акционерного общества «ТБанк» по кредитному договору № от 11.09.2023 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Альбрант