РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Романа Андреевича к Венидиктову Дмитрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Р.А. обратился в Уярский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Венидиктову Д.А., ООО СТК «Вавилон» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 15.03.2024 года ответчик ООО СТК «Вавилон», в лице директора Венидиктова Д.А., приняло на себя обязательство выполнить своими силами и средствами строительство каркасной бани 6х4 с террасой 6х2 по адресу: <адрес>, стоимостью 960 000 рублей, срок начала работ 15.03.2024 года, окончание работ – не позднее 10.06.2024 года. Согласно техническому заданию ответчик обязался построить каркасную баню с фундаментом на винтовых сваях, стенами пород хвойного дерева, каркас стен из бруса 100х500. При заключении договора авансом оплачено 670 000 рублей, что предусмотрено п. 3.2.1 Договора. Встречного исполнения со стороны ответчика не произведено, в установленный договором срок строительно-монтажные работы выполнены не были. Ответчик ООО СТК «Вавилон» и его директор фактически не платежеспособны. Поскольку никаких расходов ответчик не понес, услуг истцу фактически не оказал, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2024 года по 22.10.2025 года (498 дней) в размере 10 098 000 рублей.
Просит взыскать с ООО СТК «Вавилон», Венидиктова Д.А. в пользу Иванова Р.А. денежные средства в размере 670 000 рублей, неустойку в размере 10 098 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Истец Иванов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что хотел построить баню, нашел страницу ответчика в интернете, посмотрел работы, созвонился с ответчиком, заключил договор на строительство бани, внес предоплату в размере 70% от стоимости бани – 670 000 рублей. Денежные средства отдал Венидиктову Д.А. наличными. Баню должны были построить 10.06.2024 года, однако до настоящего времени баня не построена. После звонка Венидиктову Д.А. в мае 2025 года, установили сваи, больше никакие работы не проводились. Раньше в суд не обращался, потому что Венидиктов Д.А. обещал построить баню, но потом перестал выходить на связь.
Представитель истца Иванова Р.А. – Забара И.А., действующий на основании ордера № от 31.10.2025 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО СТК «Вавилон», ответчик Венидиктов Д.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Также ранее в судебном заседании был допрошен свидетель Б.А.М., который суду пояснил, что его пасынок Иванов Р.А. компанию «Вавилон» нашел в интернете по объявлению, посмотрел отзывы, созвонился с Венидиктовым Д.А., последний приехал домой к истцу в г. Заозерный, они составили договор на строительство бани, обговорили сроки, сумму. Истец предложил перевести предоплату, но Венидиктов Д.А. попросил отдать деньги наличными, что истец и сделал, передал ответчику 670 000 рублей. Баню должны были строить в г. Заозерном. Баню так и не построили, Венидиктов Д.А. потерялся, на звонки не отвечает. Установили только сваи.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1)
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для бытовых нужд и других личных потребностей гражданина, к этому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение определенного вещественного результата.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СТК «Вавилон» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.12.2025 года. Директором ОО СТК «Вавилон» является Венидиктов Д.А.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО СТК «Вавилон» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Директором и единственным участником общества является Венидиктов Д.А.
15.03.2024 года между ООО СТК «Вавилон», в лице директора Венидиктова Д.А. (Подрядчик), и Ивановым Р.А. (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами строительство каркасной бани 6х4 с террасой 6х2 по адресу: <адрес>.
Подрядчик выполняет работы с использованием своего материал (п.1.3 Договора).
Пунктом 3.1 Договора определен срок выполнения работ: начало работ – 15.03.2024 года, окончание работ – не позднее 10.06.2024 года.
Стоимость работ по Договору составляет 960 000 рублей, является твердой. Заказчиком вносится аванс в размере 670 000 рублей – наличными денежными средствами или переводом на данный Подрядчиком счет в банке; оставшаяся сумма оплачивается в день подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (раздел 4 Договора).
Из пояснений истца, свидетеля не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что истцом по договору подряда от 15.03.2024 года ответчику Венидиктову Д.А. внесен аванс наличными денежными средствами в размере 670 000 рублей, вместе с тем к строительству бани ООО СТК «Вавилон» не приступило, до настоящего времени баня не построена.
Факт передачи истцом Венидиктову Д.А. денежных средств в размере 670 000 рублей ответчиком Венидиктовым Д.А. не оспорен.
Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками, доказательств того, что на дату рассмотрения дела обязательства, предусмотренные договором подряда от 15.03.2024 года, выполнены в полном объеме, суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку ООО СТК «Вавилон» в установленный договором срок не выполнило работы по строительству каркасной бани по адресу: <адрес>, внесенная сумма аванса в размере 670 000 рублей, подлежит возврату истцу.
При этом суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию с ООО СТК «Вавилон», поскольку договорные отношения у истца возникли с ООО СТК «Вавилон», данное юридическое лицо является действующим, свою деятельность не прекратило.
Исходя из положений п. 1 ст. 56 ГК РФ, ст. ст. 2,3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам, общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Тот факт, что общение истца с подрядчиком происходило через его директора Венидиктова Д.А., которому в том числе был передан аванс по договору, не свидетельствует о возникновении солидарной ответственности Венидиктова Д.А. по заявленным требованиям.
Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с директора и участника ООО СТК «Вавилон» - Венидиктова Д.А. суд не усматривает.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.2 Договора подряда от 15.03.2024 года установлено, что в случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы настоящего договора.
Вместе с тем согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от цены выполнения работы.
Истцом заявлена неустойка в размере 10 098 000 рублей за период с 11.06.2024 года по 22.10.2025 года включительно, что составляет 498 дней просрочки, исходя из следующего расчета – 498 х 3% х 670 000 рублей.
Суд соглашается с расчетом неустойки истца.
При этом, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, принимая во внимание, что подрядчиком были нарушены установленные договором сроки выполнения строительно-монтажных работ и не представлено доказательств, освобождающих от ответственности, результат работ к установленному в договоре сроку не сдан заказчику, истцом произведена оплата в размере 670 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 670 000 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО СТК «Вавилон» прав истца как потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ООО СТК «Вавилон» в пользу Иванова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 695 000 рублей (670 000 + 670 000 + 50 000 х 50%)
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 31 400 рублей, исходя из следующего расчета: 28 400 рублей – требование имущественного характера, 3 000 рублей – требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Романа Андреевича к Венидиктову Дмитрию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» (ИНН 2440008043, ОГРН 1162468095019) в пользу Иванова Романа Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) аванс по договору подряда от 15.03.2024 года в размере 670 000 рублей, неустойку в размере 670 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 695 000 рублей, а всего 2 085 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» (ИНН 2440008043, ОГРН 1162468095019) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Венидиктову Дмитрию Александровичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года