РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2025 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гмыра Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Гмыра Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2018 года между АО «Почта Банк» и Гмыра Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 404 700 рублей под 16,10% годовых. Условия, предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности Гмыра Е.Н. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии с расчетом сумма долга составляет 411 852,15 рублей, из них: основной долг – 340 057,06 рублей; просроченные проценты – 71 795,09 рублей. 26.10.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 20.03.2018 года, заключенному с Гмыра Е.Н. перешло к ООО «Филберт». В последующем, 16.01.2024 года наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 129 в заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гмыра Е.Н. Определением мирового судьи от 12.12.2024 года судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года в размере 411 852,15 рублей, в том числе: 340 057,06 рублей – основной долг; 71 795,09 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 796,30 рублей.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 07.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гмыра Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 УК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2018 года между АО «Почта Банк» и Гмыра Е.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 404 700 рублей, в том числе: кредит 1 – 104 700 рублей, кредит 2 – 300 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий срок действия кредита – неопределенный. Срок возврата кредита – 20.03.2018 года, в том числе: кредит 1 – 24 платежных периода, кредит 2 – 60 платежных периодов.
Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка по кредиту, которая составляет: 22,9% годовых – базовая процентная ставка, 19,90% годовых – льготная процентная ставка.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и графиком платежей платежи по кредиту осуществляются до 20 числа каждого месяца, размер платежа составляет 11 400 рублей, количество платежей – 60.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение платежа начисляется неустойка в размере 20% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
С содержанием Общих условий договора, Условиями и Тарифами Заемщик ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Заемщик выразила согласие на подключение услуг и оплату комиссий: Услуга «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й-4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей; Услуга «Гарантированная ставка»: 4,9% – от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту; 1,0% – от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.
Полная сумма кредита, подлежащая выплате, составляет 683 228,90 рублей (п. 18 Индивидуальных условий).
В соответствии с распоряжением Заемщика денежные средства в размере 300 000 рублей переведены с расчетного счета № на счет №.
Кроме того, в соответствии с заявлением от 20.03.2018 года Гмыра Е.Н. выразила согласие на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Срок участия в программе с 20.03.2018 года на 60 месяцев. Сумма комиссии за оказание услуги 90 000 рублей.
Свои обязательства по кредитному договору АО «Почта Банк» выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом по договору № от 20.03.2018 года, выпиской по счету №,открытого у Кредитора на имя Заемщика, согласно которым 20.03.2018 года на счет поступили денежные средства в размере 300 000 рублей и 104 700 рублей. При этом заемщиком обязательства по кредитному договору нарушались, последний платеж внесен 28.02.2020 года.
26.10.2022 года между АО «Почта Банк (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования, в том числе по кредитному договору № от 20.03.2018 года, заключенному с Гмыра Е.Н. (п/н 6575 акта приема-передачи прав (требований)).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указана сумма задолженности – 411 852,15 рублей, установлен срок для погашения задолженности – 01.12.2022 года и банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Гмыра Е.Н. дала согласие на уступку прав требования по кредитному договору любым третьим лицам.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
25.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Гмыра Е.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт»
Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 12.12.2024 года судебный приказ от 25.11.2024 года отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.03.2018 года составляет 411 852,15 рублей, в том числе: 340 057,06 рублей – основной долг; 71 795,09 рублей – просроченные проценты
Расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами.
При этом ответчиком Гмыра Е.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, 06.11.2024 года истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 25.11.2024 года вынесен судебный приказ, который отменен 12.12.2024 года.
В суд с настоящим исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился 29.10.2025 года.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 23.09.2022 года (29.10.2025 года – 03 года 01 месяц 06 дней). С учетом графика платежей к кредитному договору № от 20.03.2018 года платежи с 20.10.2022 года находятся в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом срока исковой давности по платежам с 20.10.2022 года по 20.03.2023 года составляет 67 628,65 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично в размере 67 628,65 рублей, с Гмыра Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Гмыра Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Гмыра Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.03.2018 года в размере 67 628,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 71 628,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.