РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г., при секретаре Ивановой Е.А., с участием истца (ответчика) Кузиковой Е.Г. и ее представителя Сафиулиной О.В., ответчика (истца) Фибих О.А. и ее представителя адвоката Борщиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиковой Елены Гранитовны к Фибих Олесе Анатольевне о взыскании денежной компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Фибих Олеси Анатольевны к Кузиковой Елене Гранитовне о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузикова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Фибих Е.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования в исковом заявлении тем, что ответчик оскорбила истца ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту она обращалась в полицию. Ответчик обозвала ее старой беззубой обезьяной, также сказала, что «у тебя эндокринное заболевание, ты вонючая, тебя муж не может нюхать, а от моего запаха сходит с ума». Кроме этого в адрес Кузиковой Е.Г. звучала нецензурная брань. Оскорбление было в дневное время в кабинете директора коррекционной школы в <адрес> К.. Своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред.
Просит взыскать с Фибих О.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Фибих О.А. обратилась к Кузиковой Е.Г. с встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.10 часов Кузикова Е.Г. пришла к ней на работу, в кабинет директора, чтобы публично унизить ее. Кузикова Е.Г. громко высказывалась в адрес Фибих О.А. выражениями, носящими негативный смысл, отрицательно характеризовали ее личность и моральный облик, унижали честь, достоинство и деловую репутацию.
Просит суд взыскать с Кузиковой Е.Г. в свою пользу 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Истец (ответчик по встречному иску) Кузикова Е.Г. и ее представитель – Сафиулина О.В., в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. В представленном отзыве указала, что во встречном исковом заявлении Фибих О.А. излагает ложную информацию. Придя в школу, Кузикова Е.Г. хотела просить Фибих О.А. оставить ее семью в покое и не преследовать ее мужа. Оскорбления Фибих О.А. унизили ее как женщину.
Ответчик (истец по встречному иску) Фибих О.А. и ее представитель Борщина Т.В. в судебном заседании настаивали на заявленных встречных исковых требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражали против удовлетворения исковых требований Кузиковой Е.Г. Ответчик (истец) Фибих О.А. пояснила, что она не оскорбляла истца (ответчика), оскорбления были только в ее адрес.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель К. пояснила, что являлась прямым очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в ее кабинете все произошло. Отметила, что оскорбления были высказаны лишь истцом Кузиковой Е.Г. в адрес ответчика Фибих О.А. При этом Фибих О.А. на оскорбления не реагировала, в ответ оскорбительными словами не выражалась.
В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Т., которая пояснила, что ее кабинет смежен с кабинетом К. и ДД.ММ.ГГГГ она также являлась очевидцем произошедшего, поскольку дверь в кабинет К. была приоткрыта. Она слышала, что Кузикова Е.Г. выражалась выражениями, носящими негативный смысл, отрицательно характеризовали ее личность и моральный облик. При этом в адрес Кузиковой Е.Г. ответных оскорблений не следовало.
Из пояснений свидетеля Л. допрошенной в ходе судебного заедания следует, что она является коллегой Кузиковой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Кузикова Е.Г. находилась на работе в блузке с оторванными пуговицами, находилась в подавленном состоянии. Она пыталась успокоить коллегу и та ей рассказала, что Фибих О.А. оскорбила ее, сравнила ее с животным.
Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что после 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она приходила на рабочее место Кузиковой Е.Г., которая была расстроена, плакала. В ходе разговора Кузикова Е.Г. ей рассказала, что пыталась поговорить с Фибих О.А., однако Фибих О.А. ее оскорбила, чем причинила ей страдания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей в судебном заседании, дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что права на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускается.
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузикова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Уярский» с заявлением о привлечении к ответственности Фибих О.А. (КУСП 3832). В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Кузикова Е.Г. пришла в Уярскую коррекционную школу по договоренности с директором школы с целью поговорить с любовницей мужа – Фибих О.А. Фибих О.А. с самого начала разговора вела себя дерзко, разговаривала грубо, назвала Кузикову Е.Г. старой беззубой обезьяной, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, нанесла побои.
Из объяснений Фибих О.А., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов она находилась на рабочем месте в КГБОУ «Уярская школа-интернат». Директор школы - К. попросила зайти ее в кабинет. Войдя в кабинет директора, Фибих О.А. увидела там Кузикову Е.Г., которая сказала, чтоб она (Фибих О.А.) отстала от ее мужа. Фибих О.А. ответила, что разговаривать с ней не о чем, с мужем Кузиковой Е.Г. общаются как коллеги. Кузикова Е.Г. сказала, что обольет Фибих О.А. кислотой. Фибих О.А. пошла к двери, тогда Кузикова Е.Г. стала ее оскорблять нецензурной бранью. Произошла драка. Нецензурной бранью в адрес Кузиковой Е.Г. Фибих О.А. не высказывалась. От Кузиковой Е.Г. в адрес Фибих О.А. приходили СМС-сообщения с оскорблениями, она донимала ее ночными звонками.
Из объяснений К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Кузикова Е.Г., в обеденное время она пришла и стала настаивать на разговоре с Фибих О.А., зашла с ней в кабинет. К. позвонила Фибих О.А. и попросила зайти. Они начали разговаривать. В ходе разговора Фибих О.А. назвала Кузикову Е.Г. старой обезьяной. Фибих О.А. в адрес Кузиковой Е.Г. нецензурной бранью не высказывалась.
Постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Кузиковой Е.Г. В рамках дела об административном правонарушении от Фибих О.А. и Кузиковой Е.Г. взяты объяснения, которые аналогичны изложенным выше.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузиковой Е.Г. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Фибих О.А. В рамках дела об административном правонарушении от Фибих О.А. и Кузиковой Е.Г. взяты объяснения, которые аналогичны изложенным выше.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Фибих О.А. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы фотографии, представленные ответчиком (истцом) Фибих О.А., которые отражают обстановку в кабинете К. и состояние Фибих О.А. после произошедшего.
Оценивая показания свидетелей, суд исходит из следующего.
Из показаний свидетелей Л. и Ч. следует, что очевидцами событий произошедшего они не являлись. Вместе с тем, из показаний свидетеля Л. следует, что Кузикова Е.Г. поясняла, что Фибих О.А. оскорбила ее, в том числе сравнив с животным. Кузикова Е.Г. данным фактом была расстроена.
Относительно оценки показаний свидетелей Т. и К., суд исходит из следующего.
Так при проведении проверки органом предварительного расследования, свидетель Т. Допрошена не была. Данный свидетель допрашивалась лишь в ходе настоящего судебного заседания.
При этом оценивая показания указанных свидетелей суд принимает их в качестве доказательства по делу в части пояснений относительно того, чтоКузикова Е.Г. выражалась нецензурной бранью в адрес Фибих О.А. При этом, суд критически относится к пояснениям свидетеля К., данным в ходе судебного заседания о том, что Фибих О.А. не обзывала Кузикову Е.Г., поскольку это опровергается ее объяснениями, данными в ходе проверки.
Судом установлено, что допущенные Фибих О.А. в отношении Кузиковой Е.Г. высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Кузиковой Е.Г., в результате случившегося Кузиковой Е.Г. были причинены нравственные страдания - переживания из-за оскорблений, чувство унижения и стыда, то есть моральный вред, указанное обстоятельство является основанием для возложения на Фибих О.А. обязанности возмещения компенсации морального вреда.
При этом судом установлено, что в отношений Фибих О.А. Кузиковой Е.Г. были также осуществлены высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Фибих О.А. в результате случившегося последней также были причинены нравственные страдания - переживания из-за оскорблений, чувство унижения и стыда, то есть моральный вред, указанное обстоятельство является основанием для возложения на Кузикову Е.Г. обязанности возмещения компенсации морального вреда.
Оценивая степень физических и нравственных страданий сторон, суд учитывает тяжесть причиненного вреда, степень нравственных страданий; имущественное положение сторон, а также обстоятельства возникновения данной конфликтной ситуации. При определении размера подлежащей возмещению денежной компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования Кузиковой Е.Г. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Встречные исковые требования Фибих О.А. также подлежат частичному удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
С учетом частичного удовлетворения требований Кузиковой Е.Г. неимущественного характера в силу ст. 98 ГПК РФ с Фибих О.А. в пользу Кузиковой Е.Г. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); с Кузиковой Е.Г. в пользу Фибих О.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузиковой Елены Гранитовны к Фибих Олесе Анатольевне о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Фибих Олеси Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-036) в пользу Кузиковой Елены Гранитовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 242-036) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 13 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Встречные исковые требования Фибих Олеси Анатольевны к Кузиковой Елене Гранитовне о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Кузиковой Елены Гранитовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 242-036) в пользу Фибих Олеси Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-036) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего 33 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.