ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хакимовой Елизавете Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Хакимовой Е.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 24.02.2025 года имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Derways CC6461КМ2Е/Н3, государственный регистрационный знак № а также был причинен ущерб здоровью Герасько А.В. Согласно документам ОГИБДД Орипов Б.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Honda Fit, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 130 160 рублей. Согласно заявлению владельца Хакимовой Е.Н. о заключении договора ОСАГО от 22.05.2024 года транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного транспортного средства с 27.05.2024 года до 27.05.2029 года действует лицензия № на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем транспортного средства Хакимовой Е.Н. при заключении договора ОСАГО ХХХ 0464209564 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 918 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 21.11.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Орипов Б.А., Герасько А.В.
Определением Уярского районного суда Красноярского края от 13.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый управляющий Волкова Л.И.
Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хакимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что в отношении нее определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2025 года введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Волкова Л.И., что влечет приостановление имущественных обязательств.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – финансовый управляющий Волкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Орипов Б.А., Герасько А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ГК РФ, гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации данный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
В силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим федеральным законом.
Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как разъяснено в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Таким образом, денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим, а возникшие до принятия такого заявления – к реестровым, подлежащим рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Derways CC6461КМ2Е/Н3, государственный регистрационный знак №, а также причинен ущерб здоровью Герасько А.В., имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Страховое возмещение, в счет возмещения вреда транспортному средству, выплачено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2025 года по делу № А33-6460/2025 заявление о признании ИП Хакимовой Е.Н. банкротом признано обоснованным, в отношении должника ИП Хакимовой Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Принимая во внимание, что денежные обязательства ответчика перед истцом возникли 24.02.2025 года, то есть до принятия от Хакимовой Е.Н. заявления о признании банкротом, суд приходит к выводу, что они являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хакимовой Елизавете Николаевне о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.
Председательствующий А.В. Альбрант