РЕШЕНИЕ
21 августа 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Ольга» Стэльмах О.А. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 14.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от 14.04.2026, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, ООО «Ольга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Ольга» обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом были допущены нарушения КоАП РФ в части не извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Так, извещение на составление протокола об административном правонарушении от 03.04.2026, фактически было направлено заказным письмом с уведомлением 08.04.2026, получено почтовым отделением 10.04.2026, а адресатом – ООО «Ольга», только 15.04.2026, что подтверждается отчетом о получении почтового отправления. Следовательно, ООО «Ольга» было лишено возможности присутствовать при составлении протокола 10.04.2026.
Кроме того, сумма экологического сбора за 2024 год, подлежащая перечислению в бюджет, согласно расчету выпущенной продукции, составляет 1233 руб., штраф за несвоевременную уплату названного сбора 250 000 рублей. Учитывая изложенное, назначенное обществу наказание, полагала несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем просила постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
Также указала, что представить отчетность в Управление Росприроднадзора в установленные законом сроки, ООО «Ольга», по независящим от общества причинам не могло, поскольку сайт Госуслуги для создания учетной записи для юридического лица с помощью которой возможно направление отчетности, длительное время был недоступным. Обращения в Управление Росприроднадзора по указанному вопросу оставлены без ответа. Указанные обстоятельства полагала заслуживающими внимание, однако при рассмотрении дела она не были учтены административным органом.
На основании вышеизложенного, заявитель просила обжалуемое постановление отменить или изменить в части назначенного наказания.
В судебном заседании законный представитель ООО «Ольга» – СОА, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, указала, что ею подавалась жалоба на постановление от 14.04.2026 вышестоящему должностному лицу, решением которого, в удовлетворении жалобы было отказано. С указанным решением она также не согласна по доводам, изложенным в настоящей жалобе.
Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ТАЮ, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «Ольга», полагала, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Представила письменный отзыв на жалобу. Относительно доводов жалобы о не извещении общества на составление протокола об административном правонарушении, пояснила, что общество извещалась почтовым отправлением, представленным в дело, а также на электронную почту, указанную на сайте общества – 10.04.2026 в 13-31 час. Иными сведениями об извещении ООО «Ольга» административный орган не располагает.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы и возражений на жалобу, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 8.41.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное действия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений изложенной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (часть 1).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).
Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его составления, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу вынесенного постановления.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2026 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 66-70).
В материалах дела имеется уведомление (извещение) от 03.04.2026 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное ООО «Ольга» почтовым отправлением № (л.д. 62-65).
Согласно ответу на запрос суда АО Почта России, письмо заказное «Административное» № с простым уведомлением поступило 10.04.2026 в отделение почтовой связи Омск 644105, было обработано и передано почтальону для доставки, согласно указанному в почтовом отправлении адресу: <адрес> - 14.04.2026, вручено представителю адресата на основании предъявленной доверенности - 15.04.2026 ( л.д. 126).
Указанное также подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 71), а также пояснениями представителя ООО «Ольга» Стэльмах О.А.
Учитывая вышеназванное, суд приходит к выводу о том, что почтовое уведомление об извещении ООО «Ольга» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено представителем общества только 15.04.2026, т.е. после составления протокола об административном правонарушении № № от 10.04.2026.
Оценивая доводы административного органа об извещении ООО «Ольга» по адресу электронной почты <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений директора ООО «Ольга» Стэльмах О.А., данных в судебном заседании, указанный адрес не является официальной электронной почтой общества, сведения о нем в ЕГРЮЛ не внесены, отсутствуют. 10.04.2026 она никакой информации через названную электронную почту не получала.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Ольга зарегистрировано по адресу: <адрес>, пом. 1п, оф. 1. Какой –либо информации об электронной почте общества в ЕГРЮЛ не содержится.
Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности указанной электронной почты ООО «Ольга», материалы дела не содержат, административным органом не представлено.
По смыслу ст. 25.15. КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении могут извещаться или вызываться к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, с помощью СМС - сообщения или по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
При этом с учетом требований положений ст. 25.15. КоАП РФ, в рассматриваемом случае, должен быть зафиксирован факт согласия получения извещения по адресу электронной почты, однако материалами дела факт согласия законного представителя или его защитника, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на уведомление посредством электронной почты не подтверждается. Какой-либо переписки между административным органом и юридическим лицом при использовании адреса электронной почты <данные изъяты> не имеется.
Представленное в материалы дело административным органом письмо в адрес ООО «Ольга» от ДД.ММ.ГГГГ № № направленное обществу по адресам электронной почты : <данные изъяты> а также <данные изъяты> при отсутствии сведений о его получении адресатом, ответа на него обществом посредством данного вида связи, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего принадлежность данных адресов обществу, и получения от последнего согласия на извещение его указанным способом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела не содержится достоверных данных, свидетельствующих об извещении ООО «Ольга» о составлении протокола об административном правонарушении от 10.04.2026.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Ольга» либо его защитника, не извещенного о времени и месте его составления, при отсутствии надлежащего извещения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающим создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно протоколу об административном правонарушении юридическому лицу вменялось невнесение в установленный срок до 15.04.2025 экологического сбора за 2024 год, следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении, имели место 15.04.2025.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При этом в силу примечания 2 к ст. 4.8 КоАП РФ положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Следовательно, с учетом изложенных положений закона в их взаимосвязи, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекал 15.04.2026.
В рассматриваемом случае возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении, составившему его должностному лицу не представляется возможным, поскольку срок давности привлечения ООО «Ольга» к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как отмечалось выше, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении влияют на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, так как в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ оно основано на недопустимом доказательстве.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент принятия решения по жалобе представителя юридического лица, срок давности привлечения ООО «Ольга» к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление подлежит отмене, а производство по рассматриваемому делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителем руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 06.05.2026, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 14.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ольга», оставлено без изменения, жалоба ООО «Ольга» - без удовлетворения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание допущенные административным органом существенные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ольга», суд приходит к выводу о том, что вышеназванное решение должностного лица административного органа, вынесенное по жалобе ООО «Ольга», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 14.04.2026, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя руководителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 06.05.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ольга» отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова