РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.10.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2025) Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, врио главного врача ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России направил жалобу, в которой указал, что постановление мирового является необоснованным и незаконным, ввиду следующего.
Признавая учреждение виновным в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, суд пришел к выводу о нарушении учреждением п.п. «м» п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление № 8), а именно:
- учреждением не обеспечено проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации из зданий (сооружений) работников и посетителей (пациентов) объектов, расположенных по адресу: <адрес>».
Указал, что данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку учреждением в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие проведение начальником отдела ГО, ЧС и Б в период с июня по октябрь 2025 года, 11 практических тренировок по безопасности и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) Центра в связи с совершением (угрозой совершения) вооруженного нападения, что следует из приказов о проведении тренировок, планов подготовки к тренировкам, планов проведения тренировок, актов проведения тренировок и фотоматериалами.
Кроме того, судом первой инстанции учреждению вменено нарушение следующих обязательных требований Постановления № 8, а именно:
- п.п. «н» п. 16 и п.п. «б» п. 23 – не обеспечено своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений) - отсутствует система оповещения, управления эвакуацией (СОУЭ) по указанным выше адресам;
- п.п. «в» п. 18. – на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечено оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).
При этом, указал, что какие-либо нормативно-правовые акты, позволяющие определить какое именно оборудование будет относиться к средствам обнаружения запрещенных предметов и веществ, а также технические характеристики этих систем, необходимых для учреждения здравоохранения, отсутствуют.
Начиная с 2023 года, учреждением принимались все меры для приобретения систем обнаружения и эвакуации. Так, специалистами Центра была рассчитана примерная сметная стоимость проектирования и установки системы управления эвакуацией, составляющая около 1 миллиона рублей. Собственные средства на приобретение и монтаж данных систем у бюджетного учреждения здравоохранения отсутствуют. До проведения проверки (в 2023, 2024, 2025 гг.) Центром было направлено в общей сложности 6 писем в адрес учредителя Центра - ФМБА России с просьбой о выделении целевой субсидии на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территории), расположенных в г. Омске, включая приобретение вышеуказанных автоматизированных систем обнаружения и управления эвакуацией, которые были представлены в материалы дела. Однако ФМБА России решение о выделении запрошенной субсидии не приняло, денежные средства Центру не предоставило.
Тем не менее, Центр принимал все зависящие от него меры по проведению компенсирующих мероприятий в целях соблюдения требований законодательства в сфере антитеррора, а именно:
- по замещению системы оповещения управления эвакуацией: на всех объектах Центра установлена автоматическая пожарная сигнализация, которая имеет собственную систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в рамках этой системы установлены извещатели пожарные ручные (ИПР), которыми также можно оповещать людей об эвакуации в случае ЧС; на каждом этаже зданий (объектов защиты) имеются посты, обеспеченные рацией, что способствует своевременной эвакуации людей при чрезвычайных ситуациях (ЧС); управление эвакуацией при ЧС отрабатываются на практических тренировках персонала с задействованием всех имеющихся систем; учреждением разработана и доведена до всех заинтересованных лиц Инструкция для персонала о действиях при ЧС (копия приобщена к материалам дела).
- по замещению системы обнаружения запрещенных предметов и веществ: в 2024 году Центр обратился в ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» для заключения договора на физическую охрану объектов, однако Центру было отказано по причине нехватки сотрудников; в здании КПП приобретены и установлены арочные металлодетекторы, для более бдительного несения службы увеличен штат вахтеров КПП до двух человек.
Помимо этого, заявитель указал, что при получении соответствующей целевой субсидии из ФМБА России, Центром будут приобретены стационарные автоматизированные системы обнаружения запрещенных предметов и веществ и управления эвакуацией.
Таким образом, в настоящее время у Заявителя остаются фактически неисполненными лишь два из выявленных в ходе проверки нарушений (п.п. «б» п. 23 и п.п. «в» п. 18) на устранение которых требуется дополнительное бюджетное финансирование. Тем самым Центр принял все зависящие от него меры для исполнения требований вышеназванного Постановления № 8.
При таких обстоятельствах, податель жалобы полагал, что вина учреждения в неисполнении данных требований федерального нормативного акта отсутствует, а у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу в части указанных нарушений по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного просил постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 30.10.2025 по делу № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, прекратить.
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 12.01.2026 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России – без удовлетворения (т.3 л.д. 39-44).
Не согласившись с вынесенным решением, 29.04.2026 ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2026 решением Первомайского районного суда г. Омска отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России АИЕ действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что единичный случай отсутствия видеофиксации эвакуации персонала и посетителей 20.08.2025 из здания, не является не обеспечением учреждением проведения учений и тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта, и не свидетельствует о невыполнении учреждением п.п. «м» п. 16 Постановления № 8, при условии проведения учреждением значительного количества указанных тренировок в иные периоды в течение 2025 года. Относительно системы оповещения об эвакуации работников и посетителей учреждения, а также технических средств обнаружения запрещенных предметов, указал, что учреждением принят комплекс компенсирующих мер, достаточных для выполнения вышеуказанных требований. При получении субсидий на приобретение указанных систем и средств, учреждением будут приняты дополнительные меры по обеспечению соблюдения требований антитеррористической защищенности. Кроме того, указал, что согласно представленной в материалы дела документации о деятельности Антитеррористической комиссии Омской области (далее - АТК Омской области), комиссия является органом, образованным в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. Следовательно, АТК Омской области является координационным органом. Анализ предоставленных комиссии, ее членам прав, позволяет утверждать об отсутствии у членов комиссии полномочий на проведения контрольных мероприятий (плановых, внеплановых) проверок в рамках Федерального закона № 248-ФЗ, по результатам которых возможно возбуждение дел об административных правонарушениях. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях учреждения состава административного правонарушения, или на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Старший инспектор отдела организации охраны объектов подлежащих обязательной охране, комплексной защите объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ПВП, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании представил письменные возражения на жалобу, полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Дополнительно пояснил, что принятые учреждением компенсирующие меры, не могут свидетельствовать о выполнении учреждением обязательных требований, установленных Постановлением № 8. Обязательной составляющей акта о присвоении категории объекту (территории) является перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории). Перечень мероприятий составляется в отношении каждого объекта (территории) с учетом присвоенной категории и необходимого количества мероприятий. На каждое мероприятие устанавливаются сроки его реализации, которые не могут превышать 12 месяцев со дня подписания акта. 27.07.2023 руководителем учреждения был утвержден акт обследования и категорирования объекта (территории) ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, учреждению присвоена первая категория. С целью приведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с утвержденными Постановлением № 8 требованиями, с учетом категории, комиссией разработаны и утверждены мероприятия, среди которых учреждению необходимо было в срок до 24.07.2024 оборудовать объект устройством громкоговорящего речевого оповещения и управления эвакуацией людей, а также оснастить объект техническими средствами обнаружения запрещенных предметов. Однако, на момент проведения проверки, учреждением указанные мероприятия выполнены не были, что свидетельствовало о нарушении учреждением п.п. «н» п. 16, п. 23, п.п. «в» п. 18 Постановления № 8. Кроме того, на момент проведения проверки учреждением не был представлен акт о результатах проверки безопасности и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) Центра, проведенной в учреждении 20.08.2025, в связи с чем комиссией была изучена видеозапись за 20.08.2025. Просмотр видеозаписи показал, что фактической эвакуации работников и посетителей из терапевтического корпуса № 2 не проводилось, в связи с чем зафиксировано нарушением учреждением п.п. «м» п. 16 Постановления № 8. Выявленные нарушения были отражены в акте обследования по антитеррористической защищенности объекта. На основании данного акта обследования по итогам проверки был составлен рапорт на имя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области». Руководителем дано указание «провести проверку в порядке КоАП РФ». Указанные документы – акт обследования и рапорт, послужили основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что проверка проводилась на основании графика проведения межведомственной рабочей группой комплексных проверок антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Омской области, на 2025 год. Иного решения о проведении проверки не выносилось, проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, предписание по итогам проверки учреждению не выдавалось. Период проверки в графике указан – январь 2025 года, фактически проверка проводилась в августе 2025 года. Учреждение о проверки было уведомлено письмом АТК Омской области от 15.07.2025. Полагал, что суд обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения. Просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, начальник отдела организации охраны объектов подлежащих обязательной охране, комплексной защите объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» БАС в части нарушений, выявленных в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, дал показания, аналогичные пояснениям ПВП Дополнительно указал, что система оповещения о пожаре, установленная учреждением, не могла до 01.06.2026 использоваться для оповещения работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений). Наличие у сотрудников раций не могло являться достаточным компенсирующим мероприятием, обеспечивающим указанное оповещение. В настоящее время, с 01.06.2026 Свод Правил СП 3.13130 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, а именно п. 6.13.1 предусматривает, что допускается применение технических средств СОУЭ при пожаре, в том числе, в целях передачи сигналов оповещений и иной экстренной информации, а также для передачи сообщений об угрозе совершения террористического акта и антитеррористических мерах.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» и пункта 12 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации, одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (профилактика терроризма).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; 2) законность; 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; 5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; 6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; 7) приоритет мер предупреждения терроризма; 8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; 9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; 10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; 11) недопустимость политических уступок террористам; 12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; 13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (часть 2, часть 3.1 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
Указанные Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий) (п. 1 Требований).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях), что предусмотрено пунктом 4 Требований.
В соответствии п. 16 Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия:
- оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца (п.п. «б» (признан утратившим силу с 27.08.2025));
- проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений) (п.п. «м»);
- своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), обеспечение технических возможностей эвакуации (пп. «н»).
Пунктом 23 Требований, предусмотрено, что при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) или получении информации об угрозе совершения террористического акта должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), обеспечивает:
а) осуществление мероприятий по усилению противодействия терроризму в целях своевременного и адекватного реагирования на возникающие террористические угрозы, предупреждения совершения террористических актов, направленных против объекта (территории);
б) оповещение находящихся на объекте (территории) лиц об угрозе совершения террористического акта;
в) эвакуацию людей;
г) усиление охраны, а также пропускного и внутриобъектового режимов;
д) организацию доступа на объект (территорию) оперативных подразделений территориальных органов безопасности, территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Как следует из п.п. «в» п. 18 Требований, на объектах (территориях), которым присвоена первая категория, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 16, 16(1) и 17 настоящих требований, осуществляется оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).
Пунктом 24 Требований установлено, что контроль за выполнением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется руководителями органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), или уполномоченными ими лицами в виде проверок.
Плановая проверка антитеррористической защищенности объекта (территории) проводится не реже 1 раза в 3 года в соответствии с планом-графиком проверок, утверждаемым руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории) (п. 25 Требований).
Должностное лицо, осуществляющее непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), уведомляется о проведении плановой проверки антитеррористической защищенности объекта (территории) не позднее чем за 30 дней до начала ее проведения посредством направления копии соответствующего приказа (распоряжения) (п. 26 Требований).
Согласно п. 27 Требований, внеплановая проверка антитеррористической защищенности объекта (территории) проводится по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), и (или) вышестоящего органа (организации) при получении информации о несоблюдении на объекте (территории) требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), а также после актуализации паспорта безопасности объекта (территории).
Как усматривается из материалов дела, согласно актам обследования и категорирования от 27.07.2023, по результатам работы комиссии, объектам ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России присвоены категории опасности, так зданию, расположенному по адресу <адрес>- присвоена 1 категория опасности, зданию по адресу: <адрес> - 4 категория (л.д. 65-77).
Обязательной составляющей акта является перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) (далее - перечень мероприятий). Перечень мероприятий составляется в отношении каждого объекта (территории) с учетом присвоенной категории и необходимого количества мероприятий. На каждое мероприятие устанавливаются сроки его реализации, которые не могут превышать 12 месяцев со дня подписания акта.
Так, с целью приведения антитеррористической защищенности объекта в соответствии с утвержденными Требованиями, с учетом категории, комиссией разработаны и утверждены мероприятия, среди которых учреждению необходимо было в срок до 24.07.2024 оборудовать объект, расположенные по адресу: <адрес>, устройством громкоговорящего речевого оповещения и управления эвакуацией людей, а также оснастить объект техническими средствами обнаружения запрещенных предметов.
Из материалов дела следует, что межведомственной рабочей группой комплексных проверок антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Омской области, проведена проверка объектов (территорий) Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России) расположенных по адресам: <адрес> <адрес>
В ходе указанной проверки установлено, что ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России как правообладателем объекта не принималось должных мер по исполнению Требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов.
В ходе проверочных мероприятий составлены акты обследования по антитеррористической защищенности объекта, из которых следует, что:
- в нарушении подпункта «м» пункта 16 Требований на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечено проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений);
- в нарушении подпункта «н» пункта 16 и пункта 23 Требований не обеспечено своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) или получении информации об угрозе совершения террористического акта (отсутствует система оповещения, управления эвакуацией (СОУЭ)) на объектах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> «г»;
- в нарушении подпункта «в» пункта 18 Требований на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечено оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).
Указанными актами рекомендовано устранить выявленные нарушения в срок до 01.01.2026.
По факту выявленных нарушений старшим инспектором отдела организации охраны объектов подлежащих обязательной охране и комплексной защиты объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» ПВП в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России составлен протокол № от 10.09.2025 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье.
Как указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.10.2025 (резолютивная часть постановления оглашена 29.10.2025) ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении, согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из информации Антитеррористической комиссии Омской области (далее – АТК Омской области), представленной по запросу суда, следует, что АТК Омской области образуется во исполнение Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Указа Президента РФ от 15.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризму» для координации органов исполнительной власти и местного самоуправления.
Положение об АТК в субъекте РФ, а также Регламент АТК в субъекте РФ утверждены Председателем Национального антитеррористического комитета 17.06.2016.
В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 10.04.2006 № 45 «Об антитеррористической комиссии Омской области» утвержден состав АТК Омской области.
Обеспечения текущей деятельности комиссии осуществляет ее постоянный рабочий орган – аппарат АТК, сформированный Указом Губернатора Омской области от 01.12.2006 № 162 «Об антитеррористической комиссии Омской области».
При АТК Омской области создана межведомственная рабочая группа по комплексным проверкам антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Омской области (далее – МРГ) в целях непосредственного физического и документального контроля безопасности ключевых объектов региона. МРГ переводит общие стратегические решения АТК в плоскость практического надзора на местах.
Решением совместного заседания АТК и оперативного штаба в Омской области от 25.12.2018 (протокол № 103) утверждено положение о межведомственной рабочей группе по комплексной проверке антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Омской области.
Основанием для проведения проверок МРГ является график проведения межведомственной рабочей группой комплексных проверок антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Омской области. График на 2025 год утвержден протоколом заседания АТК Омской области № 136 от 18.12.2024.
Из Положения о межведомственной рабочей группе по комплексной проверки антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Омской области, утвержденной решением совместного заседания АТК и ОШ в Омской области от 25.12.2018 протокол № 103, следует, что межведомственная рабочая группа ( далее- рабочая группа), образована в целях контроля за состоянием безопасности объекта и готовностью к ликвидации возможных последствий террористических актов и других чрезвычайных ситуаций ( п. 1.1. Положения).
Рабочая группа является коллегиальным органом при АТК Омской области ( п.1.2 Положения).
Основной задачей рабочей группы является проверка состояния антитеррористической защищенности критически важных объектов (потенциально опасных), мест массового пребывания людей, объектов различных сфер деятельности, подлежащих антитеррористической защищенности, расположенных на территории Омской области (п. 2.1 Положения).
К полномочиям рабочей группы, в числе прочего, относится проведение проверки критически важных объектов (потенциально опасных), мест массового пребывания людей, объектов различных сфер деятельности, подлежащих антитеррористической защищенности (п. 3.2 Положения).
При выявлении грубых нарушений рабочая группа вправе выносить вопрос о состоянии антитеррористической защищенности конкретного объекта на рассмотрение АТК Омской области для выработки действенных мер, а также информирования вышестоящих структур (п.3.4 Положения).
Пунктом 4 Положения утвержден состав рабочей группы по должностям, в частности, с нее включены: представители Управления Госгвардии по Омской области, УМВД России по Омской области, ГУ МЧС России по Омской области, УФСБ России по Омской области.
Рабочая группа осуществляет свою деятельность на плановой основе (п. 5.1 Положения).
Периодичность и сроки работы, а также проверяемые объекта, определяются графиком проведения проверок, который составляется на год и утверждается на заседании АТК. Руководитель рабочей группы при необходимости может вносить в него коррективы (п. 5.2 Положения).
По окончании проверочных мероприятий членами рабочей группы совместно с руководством объекта подводится итог, указываются выявленные недостатки, уточняются сроки их устранения, даются рекомендации по повышению уровня антитеррористической защищенности объекта (п. 5.4 Положения).
Согласно п. 5.5 Положения, результаты проверки оформляются актом, подписываемым членами рабочей группы, принимавшими участие в проверке. Акт проверки составляется в 2 экземплярах, один из которых направляется в адрес руководства проверяемого объекта, второй экземпляр – в адрес АТК.
Из материалов дела следует, что 21.08.2025 на основании графика проведения рабочей группой комплексных проверок антитеррористической защищенности объектов, расположенных на территории Омской области, на 2025 год, утвержденного протоколом АТК Омской области № 136 от 18.12.2024, в отношении объектов ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, проведена проверка состояния антитеррористической защищенности.
По результатам проверки членами рабочей группы, принимавшими участие в проверке, составлены и подписаны акты обследования по антитеррористической защищенности в отношении каждого объекта от 21.08.2025.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что членами рабочей группы на законных основаниях, в соответствии с требованиями вышеназванного законодательства, в пределах предоставленных им полномочий, была проведена проверка в отношении объектов ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России.
Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России послужили выявленные начальником ООООПОО и КЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области» БАС в составе межведомственной рабочей группы объектов учреждения расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, нарушения:
- подпункта «м» пункта 16 Требований на объекте, расположенном по адресу: <адрес>;
- подпункта «н» пункта 16 и пункта 23 Требований на объектах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> «г»;
- подпункта «в» пункта 18 Требований на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении установлены ст. 28.1 КоАП РФ.
Акты обследования по антитеррористической защищенности от 21.08.2025, составленные членами рабочей группы, а также рапорт начальника ООООПОО и КЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28. 1 КоАП РФ).
В силу п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.35 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации (в пределах своих полномочий).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложено участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом.
На основании положений п. п 3, 5 ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона войска национальной гвардии уполномочены пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1.10 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Приказом Росгвардии от 14.11.2018 № 498 (далее - Перечень должностных лиц войск национальной гвардии), должностные лица подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 20.35 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в данном случае административном правонарушение выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при визуальном осмотре объектов ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России без осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) или муниципальному контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.202 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Признавая ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности вины учреждения в инкриминируемом правонарушении.
При этом, мировой судья обоснованно исключил из объема вменяемого правонарушения, нарушение п.п. «б» пункта 16 Требований об оборудовании системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), обеспечивающее архивирование и хранение данных не менее 1 месяца на объектах, в связи с тем, что положения указанного подпункта признано утратившим силу с 27.08.2025 постановлением Правительства РФ от 15.08.2025 № 1226.
Однако, при рассмотрении жалобы, судья районного суда приходит к выводу о недоказанности вины учреждения в нарушении подпункта «м» пункта 16 Требований на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (не обеспечено проведение учений, тренировок по безопасной и своевременной эвакуации работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) из зданий (сооружений), ввиду того, что единичный случай не зафиксирования на видеозаписи проведения 20.08.2025 учений (тренировок), при доказанности проведения в 2025 году по графику 11 тренировок, учений по безопасности и эвакуации, не может свидетельствовать о системном невыполнении (невыполнении) учреждением положений п.п. «м» п. 16 Требований.
Относительно нарушений подпункта «н» пункта 16 и пункта 23 Требований (не обеспечено своевременное оповещение работников и посетителей (пациентов) объекта (территории) о безопасной и беспрепятственной эвакуации из зданий (сооружений), при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте (территории) или получении информации об угрозе совершения террористического акта (отсутствует система оповещения, управления эвакуацией (СОУЭ)) на объектах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> «г»; подпункта «в» пункта 18 Требований на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, не обеспечено оснащение объекта (территории) техническими средствами обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ), суд отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России является федеральным государственным бюджетным учреждением.
Учредителем ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет ФМБА России, финансирование учреждения производится за счет средств федерального бюджета и субсидий из федерального бюджета.
Как следует из пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Порядок предоставления субсидий устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.
Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, согласно Уставу ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, утвержденному Федеральным медико-биологическим агентством 30.05.2011, учреждение является государственным, его учредителем и собственником является Российская Федерация. Учреждение находится в ведении Федерального медико-биологического агентства - главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждения, субсидирует деятельность последнего на основе заданий. Учреждение вправе осуществлять деятельность, приносящую доходы, и распоряжаться полученными средствами в соответствии со своими уставными целями и действующим законодательством (п.п. 1.2, 1.8, 5.7, раздел 5 Устава) (л.д. 40-54 т.1).
В материалы дела ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России представлены финансовые отчеты о затратах, понесенных учреждением на осуществление антитеррористических мероприятий, а также переписка с главным распорядителем бюджетных средств о выделении субсидий на осуществление террористической защищенности объектов, в том числе на системы оповещения находящихся на объектах лиц об угрозе совершения террористического акта.
Так, 26.07.2023 в адрес ФМБА учреждением были направлены акты обследования объектов антитеррористической защищенности со сведениями о дополнительных мероприятиях по их инженерно-технической укрепленности. Заявка на дополнительное бюджетное финансирование подана на сумму 36 388 тыс. руб. (л.д. 82-86 т. 1).
30.11.2023 в адрес учредителя направлена заявка на дополнительное выделение целевой субсидии на проведение мероприятий по инженерно-технической укрепленности в соответствии с установленными критериями по антитеррористической защищенности в размере 11 360 тыс. руб. В указанном письме указано на необходимость устранения нарушений по антитеррористической защищенности, установленных актом обследования и категорирования объектов от 26.07.2023 (л.д. 87 т.1).
12.03.2024 направлено письмо в ФМБА аналогичного содержания (л.д. 88-89 т.1, 90-92 т. 1 (расчет дополнительного финансирования); 14.10.2024 направлено письмо о потребности в целевых субсидиях на 2025 год в размере 55710,3 тыс. руб., на 2026 год – 47921,9 тыс. руб., в том числе и на мероприятия по антитеррористической защищенности (л.д. 93 т. 1); 18.11.2024 заявка на выделение в 2025 году целевых субсидий на выполнение первоочередных мероприятий по антитеррористической защищенности на сумму 2 194 791 руб. (приобретение и установка 2 арочных металлодетекторов; приобретение и монтаж оборудования видеонаблюдения с возможностью архивирования и хранения не менее 1 месяца; обследование объекта и составление проектно-сметной документации на монтаж системы голосового оповещения в ручном режиме через микрофон, с приложением коммерческих предложений и локальных сметных расчетов) (л.д. 94-104).
Из ответа Федерального медико-биологического агентства от ДД.ММ.ГГГГ №/дсп следует, что защиту объектов учреждения, их оснащение инженерно-техническими средствами следует произвести как за счет собственных средств учреждений, так и целевых субсидий (л.д. 123,125 т.2). По результатам комиссионных обследований объектов учреждения в 2025 г. (л.д. 146-172 т.2) имеются заключения о необходимости обратиться к учредителю за субсидированием инженерно-технического оборудования.
Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Учитывая положения указанной нормы о том, что в случае, если на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач бюджетные ассигнования не выделялись или выделялись в размере, недостаточном, что привело к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению при условии, что руководителем государственного учреждения вносилось или направлялось предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач.
С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что учреждением, несмотря на отсутствие дополнительного бюджетного финансирования на мероприятия антитеррористической защищенности объектов был принят комплекс компенсирующих мероприятий для выполнения требований, установленных Постановлением Правительства РФ № 8 в вышеуказанной части (в частности, приобретены рации, металлодетектор, усмотрена возможность использования системы оповещения людей о пожаре для оповещения о безопасной и беспрепятственной эвакуации работников и посетителей из здания, при обнаружении угрозы совершения террористического акта на объекте или получения информации об угрозе совершения террористического акта на объекте).
Таким образом, учреждением, исходя из представленных в материалы дела документов, принимались все зависящие от него меры по приведению объектов в соответствие с требованиями антитеррористической защищенности, однако нарушения не были устранены юридическим лицом по независящим от него обстоятельствам.
Более того, следует обратить внимание на то, что в настоящее время, с 01.06.2026 п. 6.13.1 Свода Правил СП 3.13130 «Система противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 26.02.2026 № 133, допускает применение технических средств СОУЭ при пожаре, в том числе, в целях передачи сообщений об угрозе совершения террористического акта и антитеррористических мерах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 30.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Л.А. Сафронова