ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО4 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев по адресу: <адрес> А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью « ЕКА-МОС» в пределах суммы 115.410,23 рублей и на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Чан ФИО2 в пределах суммы 2.411.140,45 рублей, на основании которого были выданы исполнительные листы и направлены на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество, принадлежащее индивидуального предпринимателя Чан ФИО2. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Чан ФИО2 в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 120.000 рублей, проценты за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.525 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 120.000 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 89.201,51 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2.958,51 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 89.201,51 рублей за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205.161,50 рублей, премии за период с декабря 2024 года по декабрь 2025 года в размере 230.600,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, всего 693.445 рублей. Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя Чан ФИО2 в его пользу задолженности по заработной плате в размере 120.000 рублей подлежало немедленному исполнению. На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. После получения им денежных средств в размере 120.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и сняты все ограничения в отношении имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чан ФИО2. Считает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 не имела права выносить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, так как решение суда не вступило в законную силу, сумма, полученная им, это часть от итогового решения. Просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 или иное должностное лицо возобновить исполнительное производство и продолжить совершение исполнительных действий по обеспечению иска.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявил, что от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказывается, просит суд принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить, возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского административного округа <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявила, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.
Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в качестве административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-МОС» в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель Чан ФИО2 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от административного искового заявления, является правом административного истца.
Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ ФИО3 судом были разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Судом установлено, что при подаче административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей, что подтверждается операцией с использованием электронного средства платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная административным истцом при подаче административного иска государственная пошлина в размере 3.000 рублей подлежит возврату в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный ФИО3 отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и производство по административному делу прекратить.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 2.100 рублей, уплаченную операцией с использованием электронного средства платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н.Л. Усольцева