ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
при секретаре судебного заседания ФИО3 при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев по адресу: <адрес> А в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены ее исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о защите прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу. Воспользовавшись своим правом на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о возобновлении исполнительного производства. Оригинал исполнительного листа был направлен в отдел судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Просила суд признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ее пользу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4.000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3.000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявила, что от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия отказывается в связи с удовлетворением ее требований административным ответчиком после ее обращения в суд, просит суд принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в ее пользу судебные расходы в размере 7.000 рублей.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО7 в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от административного искового заявления, является правом административного истца.
Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что при допустимости отказа от административного иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Правовые последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу ФИО2 судом были разъяснены.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца и что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает интересов сторон и заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и производство по административному делу прекратить.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
По общему правилу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг №.
Оплата по договору на оказание юридических услуг была осуществлена в размере 4.000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче административного иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Частью 1 ст. 113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявленного им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что основанием для прекращения производства по делу явился отказ административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком при рассмотрении административного дела в суде заявленных требований путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
С учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает возможным взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4.000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный ФИО2 отказ от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Ленинскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и производство по административному делу прекратить.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 4.000 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3.000 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Н.Л. Усольцева