РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Ленинского районного суда <адрес> Верещагина Т.Ю. (644121 <адрес>А, кабинет 110, телефон: 41-76-00, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 октября 2026 года административное дело №а-4018/2026 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> к судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Инне Михайловне, Специализированному отделу судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> обратилось в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Согласно пункту 1.6. Устава образовательная организация является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием Омским муниципальным районом <адрес> в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Образовательная организация из своей деятельности прибыли не извлекает. В соответствии с пунктом 1.3. Устава Учредителем образовательной организации является Омский муниципальный район <адрес>. Функции и полномочия учредителя образовательной организации осуществляет Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района <адрес>. Собственником имущества образовательной организации является Омский муниципальный район <адрес>. Права собственника в отношении закрепленным за образовательной организацией имуществом осуществляет в пределах своей компетенции Комитет по образованию Администрации Омского муниципального района <адрес>.
Комитет неоднократно обращался в <адрес> о выделении денежных средств в целях исполнения предписаний надзорных органов и решений суда. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на очередное обращение Комитета, Председатель Совета муниципального района <адрес> ФИО3 информировал, что в настоящее время отсутствует возможность принятия Советом Омского муниципального района <адрес> решения по обеспечению финансирования расходных обязательств, связанных с исполнением судебных решений должником по которым является Комитет. ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил в <адрес> предложения по увеличению сводной бюджетной росписи для исполнения решений суда на сумму 170 016 429,07 рублей, в том числе 10 620 000,00 рублей на установку систем оповещения. Согласно Протоколу совещания рабочей группы о подготовке проекта решения Совета Омского муниципального района «О внесении изменений в решение Совета Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Омского муниципального района <адрес> на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № Комитету отклонено выделение дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 10 620 000,00 рублей для установки систем оповещения. ДД.ММ.ГГГГ Комитет в очередной раз направил предложения в Администрацию Омского муниципального района <адрес> об увеличении сводной бюджетной росписи для установления систем оповещения в зданиях и на территории образовательных учреждений. В августе 2025 года рассмотрено очередное предложение Комитета о выделении денежных средств для исполнения решений суда по установке речевых оповещателей. Согласно Протоколу совещания рабочей группы о подготовке проекта решения Совета Омского муниципального района «О внесении изменений в решение Совета Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Омского муниципального района <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» № от ДД.ММ.ГГГГ. Комитету на исполнение решений суда по установке системы оповещения в образовательных организациях выделено 4 млн. рублей. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по образованию направил в Администрацию Омского муниципального района <адрес> предложения по увеличению сводной бюджетной росписи для исполнения решений Омского районного суда <адрес> на сумму 234 миллиона 20 тысяч рублей. В данную сумму включена сумма для исполнения решения суда по гражданскому делу №. Согласно Приложению № к Протоколу совещания рабочей группы о подготовке проекта решения Совета Омского муниципального района «О внесении изменений в решение Совета Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Омского муниципального района <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» заявка Комитета по образованию на исполнение решений суда на сумму 234 миллиона 20 тысяч рублей рассмотрена, но положительного решения не принято. ДД.ММ.ГГГГ повторно Комитет по образованию направил аналогичные предложения в Администрацию Омского муниципального района <адрес> на сумму 234 миллиона 20 тысяч рублей. Таким образом, МБОУ «Андреевская СОШ» предприняла все возможные меры для исполнения решения суда.
На основании изложенного просит суд освободить МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Так ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения санитарного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- в <адрес>А: обеспечить в кабинетах №,26,28,29 лампы одного типа, обеспечить в санузле для мальчиков подводку горячей воды к умывальным раковинам;
- <адрес> Партсъезд, <адрес>А: установить в учебных кабинетах, холле, спортивном зале оконные рамы с ровной поверхностью, обеспечить соблюдение проветривания и мытья окон в любое время года;
- <адрес>: выполнить отделку пола в коридоре из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию;
- д. Вперед <адрес>: выполнить отделку стены в малом спортивном зале из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию; установить в учебном кабинете, игровой, гардеробе, малом спортивном зале, санузле оконные рамы с ровной поверхностью, обеспечить соблюдение проветривания и мытья окон в любое время года.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № ФС 053132389.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление в отношении должника МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2 постановлений установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услугу, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 И.М. с МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 руб. Копия постановления направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела не оспаривается.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.
В соответствии с п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Исходя из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 ГК Российской Федерации).
Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. 12) директором МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> в адрес Комитета по образованию Администрации Омского муниципального района направлено ходатайство о выделении денежных средств на исполнение решения Омского районного суда <адрес> №.
Комитетом по образованию Администрации Омского муниципального района <адрес> в порядке внесения изменений в сводную бюджетную роспись на рассмотрение Совета Черлакского муниципального района <адрес> направлены предложения о выделении денежных средств для исполнения предписаний надзорных органов и решений суда.
Советом Омского муниципального района <адрес> отказано в выделении указанных денежных средств.
Применительно к указанному, проверив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных положений федерального законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и считает возможным освободить МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа №» Омского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 руб. по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» Омского муниципального района <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС №, выданного Омским районным судом <адрес> по делу №.
Разъяснить сторонам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Ю. Верещагина