РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные выше постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на означенное постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указав, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был продан ею ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», и в момент фиксации правонарушения не являлась собственником, владельцем транспортного средства, находиться за рулем она не могла.
Просит отменить обжалуемые ею постановление и решение вышестоящего должностного лица.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Жалоба подана ФИО1 в установленные действующим законодательством сроки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:21 по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент фиксации правонарушения, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, являлась ФИО1, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 47 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Скат», заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/08-04-2025/423764717, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ означенное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В обоснование доводов рассматриваемой жалобы ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи № бэ000000095 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продала ООО «Бар-Эксперт» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и обществом автомобиль принят по Акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом суду также представлены договор купли-продажи № бэ260000138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Барс-Эксперт» (продавец) и ФИО5 (покупатель) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который принят последним по Акту приема-передачи ТС, и договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ этого же транспортного средства между ФИО5 и ФИО4, которым на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на своё имя.
В судебное заседание для дачи показаний в качестве свидетеля ООО «Барс-Эксперт» своего представителя не направило.
Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходи к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:21 по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, предусмотренного часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за совершение которого ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>4, государственный регистрационный знак №, признана виновной, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Так, имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства свидетельствуют о том, что на момент совершения и фиксации административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании иного лица, что исключает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
По правилам статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.
Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 также подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 3 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (событие от ДД.ММ.ГГГГ 18:48:21) прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.