РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и просит отменить данное постановление.
В обоснование жалобы указал, что следовал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по мосту в направлении ул. 3 – я Енисейская и начал маневр на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора, тогда как желтый сигнал светофора загорелся мгновенно, не оставив ему времени на безопасную остановку. Считает, что светофор на пересечении улиц Конева и 3-я Енисейская в <адрес> некорректно отрегулирован по времени.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что не совершал проезда на запрещающий сигнал светофора.
Жалоба подана ФИО1 с соблюдением предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08:40:26 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, со стороны моста «имени 60-летия Победы», водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Постановлением ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «Вокорд-Трафик Т», заводской номер Т264, свидетельство о проверке № С-ВЗ/14-02-2025/409849681, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Правильность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
В соответствии со свидетельством о регистрации №, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО1, что не оспаривалось последним в судебном заседании.
Статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Так, действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение,
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло),
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов,
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности,
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
<адрес>а ФИО1 на запрещающий сигнал светофора (красный) при повороте налево из крайней левой полосы подтвержден видеозаписью, приобщенной к материалам дела, в свою очередь, доводы ФИО1 об обратном, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются имеющейся видеозаписью.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу постановление и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.