РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре судебного заседания Поддубной И. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 307 жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что припарковала свой автомобиль не в зоне зеленых насаждений, а на обустроенном парковочном месте.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснив, что припарковала автомобиль возле <адрес> «А» по <адрес>, тогда как в постановлении административной комиссии в качестве места совершения правонарушения указан адрес: <адрес> пр – кт Комарова вблизи <адрес>, однако по данному адресу транспортное средство не парковала, и расстояние между указанными адресами значительное.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела контроля по Кировскому административному округу <адрес> департамента контроля Администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <адрес> «А» по <адрес> и <адрес> по проспекту Комарова в городе Омске находятся друг напротив друга, при этом не отрицал, что место, где было припарковано транспортное средство с государственным регистрационным номером С 195 УО 55 расположено ближе к дому 3 «А» по <адрес> этом настаивал, что автомобиль объективно припаркован на территории, занятой зелеными насаждениями, парковка на означенном месте надлежащим образом не организована.
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В <адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти <адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в <адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности <адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят <адрес> об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 32.3 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления <адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 24 минут по адресу: <адрес>, пр – кт Комарова, вблизи <адрес> было размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, на территории занятой зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом Дозор – М3 № по ГРСИ 79406 – 20, заводской №-АА508, свидетельство о поверке С-ДРП/513285297, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 А.А. была привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из доказанности факта размещения ею транспортного средства на территории по адресу: <адрес>, пр-кт Комарова, вблизи <адрес>, имеющей зеленые насаждения.
Вместе с тем, на основании имеющихся данных картографических сервисов, в том числе «Яндекс карты» и «Яндекс Панорамы», при рассмотрении жалобы судом достоверно установлено, что адрес, заявленный в рамках настоящего дела в качестве места совершения правонарушения: <адрес> пр - кт Комарова, вблизи <адрес> находится на значительном удалении (73 метра – замерено инструментом, имеющимся в сервисе «Яндекс карты») относительно того места, где реально был припаркован автомобиль с государственным регистрационным знаком № - <адрес>«А» по <адрес>, что также подтверждается GPS - координатами фиксирующего транспортного средства (54.994777; 73.283765), находящегося вблизи <адрес> «А» по <адрес> рядом с фиксируемым автомобилем (л.д. 54, 61-62).
Таким образом, сопоставив изображение на фотоматериалах, полученных с применением мобильного программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией административных правонарушений, и расположение объектов на местности, судья приходит к выводу, что факт совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в другом месте (вблизи <адрес> «А» по <адрес>), в свою очередь, указанный в оспариваемом постановлении адрес (вблизи <адрес> по проспекту Комарова в городе Омске) не соответствует действительности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссии Кировского административного округа <адрес> в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено означенное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административной комиссии Кировского административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.