РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре судебного заседания Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 307, протест прокурора Кировского административного округа <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> Кулагиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось и вступило в законную силу.
Согласно принесенному прокурором Кировского административного округа <адрес> протесту, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру из ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал по делу об административном правонарушении № года в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> А – <адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес ФИО5 два удара табуреткой в область головы и клюшкой в область спины, тем самым причинил потерпевшей физическую боль.
При этом, согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
В приведенной связи, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при квалификации действий ФИО1 по уголовному и административному делу учитываются один и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и уголовно – наказуемого преступления, привлечение же ФИО1 одновременно к уголовной и административной ответственности недопустимо.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, поскольку прокурор Кировского административного округа <адрес> участия при рассмотрении дела мировым судьей не принимал, о рассмотрении дела не извещался, копию постановления не получал.
Старший помощник прокурора Кировского административного округа г. Омска Краузина Л.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста, а также доводы, изложенные в протесте, поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.
Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В системном толковании положений статей 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.
Как следует из материалов дела, прокурор Кировского административного округа <адрес> участия в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении № года в отношении ФИО1 не принимал, соответственно, опротестованное постановление ему не направлялось. Только ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру округа из ОП № УМВД России по <адрес> поступил материал в отношении ФИО1 о привлечении последнего к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, тогда как ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ДД.ММ.ГГГГ прокурором Кировского АО <адрес> принесен протест на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока (л.д.28-30).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского АО <адрес> отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ФИО5 телесных повреждений и ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В приведенной связи, ходатайство прокурора Кировского АО <адрес> о восстановлении пропущенного срока на опротестование постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
Статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Таким образом, в силу диспозиций приведенных выше статей исключается квалификация деяния по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (л.д.33-35).
Постановлением старшего дознавателя отдела дознания Отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> А – <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5 телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> А – <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес ФИО5 два удара табуреткой в область головы и клюшкой в область спины, тем самым причинил потерпевшей физическую боль (л.д. 21-22).
Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, образующие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и уголовно – наказуемого преступления.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 поименованного Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7, 30.10, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
восстановить прокурору Кировского административного округа <адрес> срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Кулагиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протест прокурора Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Кулагиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.