РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БСФ на определение заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска от 03.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора САО г. Омска АОВ от 03.06.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, представитель БНВ - БСВ, действующий на основании доверенности, 10.06.2026 обратился в Советский районный суд с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что в силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», действуя в интересах БНВ, он обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» дважды (19.01.2026 и 01.04.2026) с просьбой предоставить ему возможность ознакомления с оригиналами доверенностей на представителей организации ЧНН, КСВ, ШЛО, представивших доверенности незаверенными в суд при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» к БНВ о взыскании задолженности. Поскольку на данные обращения в ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» БСФ ответы не получены, БСФ обратился в прокуратуру г. Омска, прокуратуру Омской области, генеральную прокуратуру РФ с ходатайством о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Омск». В ходе проведенной проверки прокуратурой САО г. Омска вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» по ст. 5.59 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вместе с тем, БСФ полагал, что заместителем прокурора САО г. Омска АОВ в определении от 03.06.2026 допущено неверное толкование Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также не дана оценка всем имеющим юридическое значение обстоятельствам.
На основании изложенного просил отменить определение заместителя прокурора САО г. Омска АОВ от 03.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Омск»; направить материалы проверки в прокуратуру САО г. Омска для устранения недостатков, проведения надлежащей проверки.
15.06.2026 определением Советского районного суда г. Омска, жалоба БСФ на определение заместителя прокурора САО г. Омска АОВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2026, направлена на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска.
В судебном заседании БСФ участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
БНВ участие в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представило в суд ответ от 18.03.2026 на обращение БНВ от 19.02.2026, ответ от 06.04.2026 на заявление БНВ от 01.04.2026.
Старший помощник прокурора САО г. Омска ТОС в судебном заседании указал, что определение заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска от 03.06.2026 отмене не подлежит, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, не противоречит положениям КоАП РФ, основано на обстоятельствах, установленных при проведении проверки по обращению БСФ, не противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами по гражданскому делу №. Доводы жалобы полагал несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1); жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4); должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (пункт 5).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1); Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3); В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч. 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).
Согласно п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.1 постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области», обязание рассматривать обращения граждан и их объединений применительно к организациям, не входящим в систему органов публичной власти, означает определенное вмешательство в их деятельность как самостоятельных субъектов права и, по сути, ограничение их прав и свобод, тем более что исполнение этой обязанности обременительно как с организационной точки зрения, так и с точки зрения несения дополнительных расходов, в том числе на содержание персонала.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 14.05.2026 в прокуратуру САО г. Омска поступило обращение БСФ о привлечении ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с непредставлением ответов на обращения заявителя от 19.01.2026 и от 01.04.2026 по вопросу ознакомления с оригиналами доверенностей на представителей ЧНН, КСВ, ШЛО (л.д. 19-21).
Основанием для вынесения определения 03.06.2026 заместителем прокурора САО г. Омска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» послужил тот факт, что в ходе проверки по жалобе БСФ прокуратурой САО г. Омска установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» не входит в систему органов публичной власти, в силу чего, действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на указанную организацию не распространяется, следовательно, данная организация не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 4, 43-44).
Ответ на обращение в прокуратуру направлен заявителю 03.06.2026, в котором разъяснен порядок обжалования, а также о том, что копия обращения БСФ направлена в УМВД России по г. Омску для разрешения в пределах компетенции (л.д. 41-42).
Согласно решению Азовского районного суда Омской области по гражданскому делу № от 26.03.2025 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» к БНВ о взыскании задолженности по оплате потребленного природного газа, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 02.07.2025, ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» является коммерческой организацией (поставщиком газа) по договору, заключенному 30.08.2021 с БНВ Данный договор не признан незаключенным либо недействительным. В результате заключенного договора на основании решения суда с БНВ взыскана задолженность по оплате потребленного природного газа. Из указанных судебных актов не следует, что интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» представляло ненадлежащее лицо. Решение Азовского районного суда Омской области по гражданскому делу № вступило в законную силу 02.07.2025.
Учитывая изложенное, определением заместителя прокурора САО г. Омска от 03.06.2026 правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), ввиду того, что общество, его сотрудники, не являются субъектом названного административного правонарушения.
Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, при установленных судом обстоятельствах, истек на дату рассмотрения жалобы.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В настоящее время возможность правовой оценки рассматриваемых событий, в рамках производства по делу об административном правонарушении, утрачена.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В связи с изложенным, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает перечисленным нормам КоАП РФ, поскольку суд не имеет правовых оснований для переоценки сделанных должностным лицом выводов, отраженных в обжалуемом определении, за пределами установленного срока давности, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, как было указано выше, является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения у судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. и 30.8. КоАП РФ, судья, -
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Советского административного округа города Омска АОВ от 03.06.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу БСФ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова