РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДГЕ на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от 01.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от 01.06.2026 ДГЕ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДГЕ подала жалобу в Первомайский районный суд г. Омска, в которой указала, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с некорректным осуществлением фотофиксации, игнорирования знака парковки, и парковки, фактически обустроенной и оборудованной по адресу: <адрес>, собственниками МКД в 2015 году. Проект организации парковки, схема размещения транспортных средств, утверждены директором Департамента транспорта Администрации г. Омска в 2019 году, установление знака «Парковка» согласовано с УГИБДД в 2019 году.
Просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ДГЕ, ее защитник СКВ, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, жалобу поддержали, по доводам в ней изложенным. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указали, что ДГЕ права управления транспортными средствами не имеет, фактически транспортное средство было размещено 17.04.2026 по указанному адресу иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису ОСАГО - СВА
Представитель Административной комиссии Советского АО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав ДГЕ, ее защитника СКВ, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ДГЕ, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.
Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.
Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № от 01.06.2026 ДГЕ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 5-6, 77).
При рассмотрении материала об административном правонарушении административная комиссия установила, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» 17.04.2026 в 11:11 час. по адресу <адрес>, размещено транспортное средство с государственным регистрационным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями.
Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений – Комплекс аппаратно-программный «Дозор М3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА508. Свидетельство о поверке С-ДРП/513285297, действительно до 22.03.2028, дата поверки 23.03.2026.
Согласно ответу УМВД России по Омской области от 23.07.2026, собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак № является ДГЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Директором департамента контроля Администрации г. Омска 16.04.2026 утвержден маршрут проведения 17.04.2026 рейдовых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации, в соответствии с которым, в перечень мест проведения рейдового мероприятия входит <адрес> в <адрес> (л.д. 82).
Согласно руководству по эксплуатации технического средства Комплекс аппаратно-программный «Дозор М3» с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат (л.д. 48 оборот).
Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фотофиксации событий (перечисленных ниже) с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.
Комплекс применяется для решения основных задач: - автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где это запрещено ПДД; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер; представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «Patrol М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем.
Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений.
Комплексы с помощью фотофиксации ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантировано принадлежит ТС, расположенному в кадре, фиксация остановки ТС достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду.
Далее происходит автоматическое распознание ГРЗ ТС и проведение их поиска по розыскным базам. Затем автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флеш-накопителе кратковременно в памяти вычислительной системы. Данные о нарушении включают в себя фотографию ТС нарушителя, распознанный номер ГРЗ, дату, время и место нарушения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или разметке.
Для фиксации изображения, записи и хранения информации, ее обработки и отправки результатов на центральный сервер служит встроенная вычислительная система.
На основании заключенного муниципального контракты № 52.0222.26 с Администрацией города Омска и ООО «Оборудование безопасного города» оказывает услуги по предоставлению мобильного программно-аппаратного комплекса с фото – и видеофиксацией административных правонарушений с технической поддержкой (л.д. 67-70).
Комплекс «Дозор-МЗ» осуществляет фиксацию всех транспортных средств и государственных регистрационных знаков в размещенных зонах контроля, которые попадают в зону видимости распознающей камеры Комплекса (размещение ТС на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках и т.д.).
Распознавание осуществляется в границах координат зон нарушений, заранее внесенных в комплекс ООО «Оборудование безопасного города» на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц, в том числе в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу (www.nspd.gov.ru), картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы».
Требования регулируются Федеральным законом от 30.12.2021 № 478-ФЗ «О национальной системе управления данными». Данные размещенные в указанном сервисе, относятся к категории общедоступных и используются при геопространственной привязке объектов, в том числе координат зданий, сооружений, дорожной инфраструктуры и границ земельных участков.
Таким образом, в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»).
Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования.
Таким образом, на момент фиксации рассматриваемого нарушения, названный комплекс автоматически распознал зону нарушения (контроля), используя данные картографических сервисов.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).
Площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (п. 2.11).
С учетом, представленных по делу доказательств, фотоматериалов, а также данных вышеназванных картографических сервисов (Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД), земельный участок, на котором зафиксирована стоянка, принадлежащего ДГЕ автомобиля, не относится к территории, занятой зелеными насаждениями.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство, принадлежащее ДГЕ размещено собственником без нарушения вышеназванных Правил благоустройства.
Из материала фотофиксации отчетливо усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство государственный регистрационный знак № принадлежащее ДГЕ, не представляет собой территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями.
Кроме того, в материалы дела представлен ответ ООО ЖКХ «Каскад», из которого следует, что по адресу: <адрес>, где фактически было размещено транспортное средство, организована гостевая парковка.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом общего собрания собственников МКД от 31.03.2015; проектом организации парковки у жилого <адрес> в <адрес>, согласованным 31.10.2019 директором Департамента транспорта Администрации г. Омска, 20.10.2019 – с УГИБДД по Омской области; схемой размещения парковочных мест, знаком «Парковка», установленным по указанному адресу.
Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств, в том числе фотоматериалов, с очевидностью усматривается, что место размещения транспортного средства, с регистрационным знаком № не относится к территории, занятой зелеными насаждениями.
Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих размещение названного транспортного средства на территории с произрастающими на ней зелеными насаждениями, материалы дела не содержат.
Указанное подтверждается скриншотами «Ортофотоплана», «Единой электронной картографической основы (основной слой)» НСПД), где место парковки транспортного средства, принадлежащего ДГЕ, не находится в зоне произрастания зеленых насаждений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с чем оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в нарушение вышеназванных Правил благоустройства, не имеется.
Изложенное выше, в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствует о недоказанности наличия в действиях ДГЕ административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Более того, по сведениям УМВД России по Омской области на имя ДГЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами по состоянию на 26.08.2026 не выдавалось.
Согласно полису ОСАГО, выданного в отношении транспортного средства <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №: страхователь – ДИА; собственник – ДГЕ; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ДОА, СВА, СКВ.
С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным, что на момент фотофиксации административного правонарушения, транспортное средство <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак, не находилось в пользовании собственника, а находилось во владении и в пользовании иного лица, допущенного к управлению названным транспортным средством – СВА Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.
Вышеизложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, исключает наличие в действиях ДГЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в том числе ее вины в содеянном, и является основанием для освобождения ДГЕ от административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Применительно к вышеизложенному, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действия ДГЕ состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Жалобу ДГЕ на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от 01.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, удовлетворить.
Постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска № от 01.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ДГЕ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента оглашения и получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова