РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23.06.2026, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, 15.06.2026 в 16:17:57 час. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО SAMSUNG XM3, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого являлся на момент фиксации нарушения Т, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не выполнил требование о применении ремней безопасности.
Указанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства –Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Т, не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в Советский районный суд г. Омска, в которой указал, что не считает себя виновным, поскольку был пристегнут не через грудную клетку, а иным способом – под рукой. Пристегнулся иным способом, так как ремень безопасности давит на грудную клетку, в связи с чем становится тяжело дышать.
В связи с вышеизложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Определением Советского районного суда г. Омска от 02.07.2026 жалоба Т передана по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 6).
В судебном заседании Т жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным. Дополнительно указал, что ПДД РФ не предусмотрен способ применения ремней безопасности, в связи с чем он мог его пристегнуть не только через грудь, но и под рукой. Указанный в постановлении способ фиксации правонарушения, является вмешательством в частную жизнь граждан, что недопустимо в силу ст. 23 Конституции РФ,
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
Заслушав Т, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Согласно ст. 12.6. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из постановления № от 23.06.2026, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области, 15.06.2026 в 16:17:57 час. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки РЕНО SAMSUNG XM3, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Т, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил требование о применении ремней безопасности.
Названное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Пульсар, заводской номер 23294, свидетельство о поверке № С-ВЬ/22-09-2025/465675375, действительное до 21.09.2027.
В материалы дела представлено свидетельство о поверке № С-ВЬ/22-09-2025/465675375, выданное с даты последней поверке 22.09.2025 и действительное до 21.09.2027.
Как следует из ответа КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» на запрос суда, Комплекс фиксации правонарушений Правил дорожного движения «Пульсар» работает в автоматическом режиме. При монтаже комплекса проходят работы по его калибровке и настройке, в том числе определяется и настраивается зона контроля (фиксации правонарушений). Внешнее воздействие на алгоритмы работы комплекса «Пульсар» сотрудниками Учреждения, ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области исключены. Зону контроля возможно перенастроить после ремонта комплекса (демонтажа/монтажа). Администратором комплекса «Пульсар» является инженерно-техническая и сервисная служба ООО «Софит».
Согласно руководства по эксплуатации «Пульсар» изделие предназначено для измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, а также измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой времени, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат (п. 2.1).
Системы «Пульсар» обеспечивают обнаружение и фиксацию нарушений правил дорожного движения, а том числе: управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, названный прибор средства фиксации административных правонарушений соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и годность его к применению. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Названным постановлением Т, указанный в качестве собственника (владельца) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Таким образом, в случае выявления административного правонарушения в вышеуказанном порядке, постановление выносится без участия лица привлекаемого к административной ответственности.
Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, владельцем транспортного средства РЕНО SAMSUNG XM3, государственный регистрационный знак № с 07.05.2026 является Т, руководствуясь указанными данными, должностным лицом в отношении последнего вынесено обжалуемое постановление.
Оспариваемый акт принят соответствующим органом в пределах предоставленных правомочий с соблюдением установленного порядка.
Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлено лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением.
В жалобе Т выражает свое несогласие с постановлением административного органа, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в том числе, в связи с тем, что ремень безопасности у него проходил под рукой, а не через грудную клетку.
При этом данные фотофиксации подтверждают, что водитель транспортного средства не выполнил общие обязанности по применению ремней безопасности.
Так, решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
Согласно п. 3.2.7.1 решения комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.
Таким образом, вышеназванные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и опровергаются исследованными в судебном заседании фотоматериалами, на которых видно, что водитель ТС в момент фотофиксации не был пристегнут ремнем безопасности в установленном законом порядке.
При этом, идентификация лица, управляющего транспортным средством в данном случае не требуется, ввиду вышеприведенных положений закона, а кроме того обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, доводами жалобы не являются.
Кроме того, суд отмечает, что положения КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности и назначения наказания за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи: уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 477-О, от 12.03.2019 № 575-О и др.).
Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения административного правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, фактически обязан представить доказательства своей невиновности. Подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации), указанные выводы следуют из Определения Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2925-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С на нарушение ее конституционных прав статьями 1.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, факт совершения Т, собственником транспортного средства РЕНО SAMSUNG XM3, государственный регистрационный знак № 15.06.2026 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и его виновность в инкриминируемом правонарушении, подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом административного органа доказательствами, проверенными судом и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности.
Несогласие Т с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для переоценки вывода административного органа и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
При этом, иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.
Постановление о привлечении Т к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается. Значимые доводы, дающие основания для сомнений в законности принятого постановления, изложенные в жалобе, не приведены.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № от 23.06.2026, в соответствии с которым Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от 23.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Т, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова