РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сафроновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» С, действующего на основании доверенности, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ОАО «РЖД» подана жалоба в Центральный районный суд г. Омска, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное деяние малозначительным. В случае не признания деяния малозначительным, применить положения ст. 4.1.1 КоАП ПФ и заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду того, что обществом впервые совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), санкцией статьи 8.41 КоАП РФ не предусмотрено наказание в виде предупреждения, имеются обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ОАО «РЖД» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора направлена для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 16).
В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» Д, действующая по доверенности, жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.
Представитель административного органа Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Т, действующая по доверенности, возражала против отмены постановления должностного лица Росприроднадзора. Представила письменные возражения на жалобу, в которых возражала против прекращения дела по малозначительности. Исходя из фактических обстоятельств дела, противоправного поведения юридического лица, полагала, что оснований для признания административного правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из системного толкования ст. ст. 30.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002 № 284-О, постановлении от 05.03.2013 № 5-П, и Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 30.11.2010 № 78-Впр10-33 и от 04.02.2015 № 309-КГ14-2379, плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным платежом, имеющим публично-правовую природу.
Пунктом 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды, учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждены постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 (далее – Правила).
Указанные Правила устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, а также исчисления квартальных авансовых платежей.
Контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (п. 4 Правил).
Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме IV квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата за негативное воздействие, установленных п. 54 Правил.
Излишне уплаченные (взысканные) суммы платы за негативное воздействие подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие может быть подано лицом, обязанным вносить плату, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) платы ( п. 60 Правил).
Пунктом 8 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды, предусмотрено, что не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Порядок предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма утверждены Приказом Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка предоставления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 и№ 3 и от 30.12.2019 № 899» (далее – Порядок).
Согласно п. 2 Порядка, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.
Датой представления декларации о плате в форме электронного документа считается дата ее отправки через веб-портал приема отчетности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования («Личный кабинет природопользователя») (п. 9 Порядка).
В соответствии с п. 1 ст. 16.5 Закона об охране окружающей среды, контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Положения о вышеназванном контроле также предусмотрены п. 61 Правил, который осуществляется: а) в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате; б) при проведении государственного экологического контроля (надзора) в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Предметами контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы за негативное воздействие, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату. Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления, своевременности внесения платы за негативное воздействие (п. 62 Правил).
Согласно п. 63 Правил, при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.
Пунктом 11 Порядка установлено, что при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка.Возможность самостоятельного внесения корректировки (уменьшения) размера подлежащей внесению платы лицом, обязанным ее вносить, путем предоставления корректирующей декларации предусмотрена также пунктом 64 вышеназванных Правил.
При проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.
Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении обоснованных пояснений или уточненной декларации о плате с соответствующими исправлениями в установленный срок администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются администратором платы (п. 68 Правил).
В случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы за негативное воздействие и (или) необходимости уплаты пеней в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы за негативное воздействие и пеней (п. 70 Правил).
В соответствии с п. 76 Правил, в случае невнесения или неполного внесения платы за негативное воздействие в установленный срок администратор платы применяет предусмотренные законодательством об административных правонарушениях административные санкции в отношении лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), и направляет в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации информацию об указанных лицах.
Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективную сторону ст. 8.41 КоАП РФ образует бездействие, выразившееся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.
Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет на основании Положения о Сибирском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.01.2022 № 55 и ст. 160.1 БК РФ.
Признавая ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, административный орган исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт несвоевременного внесения обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2025 года, что является нарушением п. 4 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды.
Из пояснений лиц, участвующих в деле, а также из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, следует, что ОАО «РЖД» самостоятельно исчислило и внесло доплату по итоговой сумме за 2025 отчетный год в размере 0,7 руб. 02.03.2026, в размере 0,02 руб. 02.03.2026, в размере 0,03 руб.13.03.2026, что подтверждается платежными поручениями № 926551 от 02.03.2026, № 926552 от 02.03.2026, №№ 7016 от 13.03.2026, тем самым нарушив, установленный срок внесения платы.
Таким образом, установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период 2025 года в полном объеме осуществлена ОАО «РЖД» 13.03.2026, по сроку уплаты не позднее 01.03.2026. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований не согласиться с выводами административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
Выводы о доказанности наличия в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, представленных по делу: протоколом об административном правонарушении № А-2089 от 18.06.2026 (л.д. 32-35); платежными поручениями № 832372 от 17.02.2026, № 832374 от 17.02.2026, № 926551 от 02.03.2026, № 926552 от 02.03.2026, № 824392 от 16.02.2026, № 872431 от 26.02.2026, № 7016 от 13.03.2026 (л.д. 40-46), письменными пояснениями ОАО «РЖД» (л.д. 37-39), иными материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства инкриминируемого обществу правонарушения были верно установлены административным органом, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Поскольку в рассматриваемом случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований законодательства об окружающей среде, из материалов дела не усматривается.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Управления Росприроднадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о том, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшие на исход рассматриваемого дела, из представленных материалов не усматривается.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.
При решении вопроса о размере наказания, должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере.
Однако суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Следует отметить, что выбор наказания и определение его размера за совершение конкретного административного правонарушения, во всяком случае, осуществляется с учетом необходимости достижения целей административного наказания - общей и частной превенции, а также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предписывающими, в числе прочего, учитывать характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность (статьи 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб., хотя определена в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ, но фактически в конкретном рассматриваемом случае носит чрезмерный характер, а не превентивный характер.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, во взаимосвязи с изложенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что совершенное ОАО «РЖД» действие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств допущенного нарушения, размера платы, недовнесенной обществом по итогам 2025 года – 0,75 руб., не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, иных вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, исходя из обстоятельств конкретного рассматриваемого дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 25.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» подлежит отмене, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении – прекращению, с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» – отменить, производство по делу прекратить, освободив ОАО «РЖД» от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента оглашения и получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова