РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС жалобу БАА на постановление начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела полиции № 7 УМВД России по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ БАА, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления в части назначенного дополнительного наказания БАА помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области.
Не согласившись с вынесенным постановлением, БАА обратился в суд с жалобой, в которой указал, что проживал на территории РФ с 2008 года законно и осуществлял трудовую деятельность на основании патента, оплачивал налоги. С 2023 года, в связи с ухудшением состояния здоровья, патент получить не имел возможности. С 2021 года проживает с ЧИА по адресу: <адрес>, они ведут совместное хозяйство, имеют общий быт. В 2025 году принимал попытки легального трудоустройства на территории РФ, ранее миграционное законодательство не нарушал, к административной ответственности не привлекался.
Просил отменить обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы ВКС БАА жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что с 2023 года официально не трудоустроен, периодически работает на стройках, с чего имеет доход. Также ему материально помогает ЧИА, с которой он состоит в фактически брачных отношениях. Каких-либо родственников на территории РФ он не имеет. В Республики Узбекистан у него проживают отец, мать и сестра, брат проживает в Республики Киргизия. За время нахождения на территории РФ он фактически приобрел гараж и автомобиль, но зарегистрировано указанное имущество на ЧИА Просил отменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ.
Защитник ИЛА, действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно указала, что БАА впервые привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. На территории РФ имеет супругу, с которой состоит в фактически брачных отношениях, ведет с ней совместное хозяйство и имеет общий быт, фактически имеет имущество, ранее осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях. Полагала, что при установленных по делу обстоятельствах возможно назначение наказания в виде самостоятельного выдворения, либо замены административного выдворения административным штрафом. Кроме того, указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.
УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску ЕКВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что совокупностью представленных по делу доказательств установлен факт нахождения БАА на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований. Полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЧИА, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что с 2021 года состоит в фактически брачных отношениях с БАА, с которым она ведет совместное хозяйство и имеет общий быт. БАА официально не трудоустроен, но подрабатывает на стройках, от чего имеет не официальный доход. В связи с состоянием здоровья, с 2023 года не имел возможности оформить патент на трудовую деятельность. Совместно с БАА они имеют намерения зарегистрировать брак.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание лиц, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения БАА к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим Законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.07.2026 в 12 часов 30 минут УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Омску по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан БАА, который нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, с 01.04.2026, по истечении законного срока пребывания, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривались БАА при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности вину признал, поставил свою подпись в протоколе.
Таким образом, действия названного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника о том, что назначенное БАА дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, суд полагает несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При назначении БАА административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который официального источника дохода не имеет, проживает по месту регистрации на территории г. Омска, состоит в фактически брачных отношениях с ЧИА, близких родственников на территории РФ не имеет, с целью приобретения гражданства РФ, выдачи РВП либо ВНЖ в органы внутренних дел не обращался, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Наличие у иностранного гражданина места регистрации и проживания на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Кроме того, выдворение БАА не свидетельствует о невозможности его проживания с ЧИА за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.
Наличие в собственности ЧИА имущества, применительно к установленным обстоятельствам дела не является достаточным основанием для изменения оспариваемого постановления.
Достаточных и допустимых доказательств наличия у БАА на территории РФ имущества, постоянного дохода, в материалы дела не представлено.
Довод БАА, его защитника об осуществлении БАА трудовой деятельности в 2023 году на основании патента, выданного в установленном законом порядке, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается совокупностью представленных по делу доказательств.
Кроме того, из пояснений БАА и ЧИА, данных ими в судебном заседании следует, что на территории Республики Узбекистан у БАА проживают мать, отец, сестра, связь с которыми не утрачена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам защиты, постановление о привлечении БАА к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.
Доводы защиты об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.
Иные доводы защиты не исключают выводов должностного лица о виновности БАА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не влекут отмену, изменение обжалуемого постановления.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса. Выводы о действительной необходимости назначения БАА административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
Оснований для его изменения и применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части указания порядка и срока уплаты штрафа. Так, в силу положений ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Вопреки изложенным положениям в резолютивной части постановления должностным лицом разъяснено, что срок оплаты штрафа составляет 60 дней.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОП №7 УМВД России по г. Омску ПАВ № от 15.07.2026 года, которым БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, изменить, в резолютивной части постановления указать, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу БАА – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.А. Сафронова