РЕШЕНИЕ
2 июля 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубная И. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб 307, жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка№ в Кировском судебном районе в <адрес> Рийбе В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на суровость наказания.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил назначить иной вид административного наказания, при этом пояснил, что, зная о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбуждении исполнительного производства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал и допустил задолженность, поскольку не работает.
Потерпевшая ФИО6 – взыскатель по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 алиментов о рассмотрении жалобы извещена, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Заслушав ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП, которому после отмены окончания и возобновления исполнительного производства присвоен № – ИП. Между тем, ФИО1, будучи алиментно – обязанным лицом и зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, без уважительных причин в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение времени более двух месяцев, в нарушение решения суда, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, в связи с чем в обозначенный период образовалась задолженность в размере 181 321 рубль 00 копеек.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом в присутствии ФИО2, копию которого последний получил, замечаний, объяснений ФИО2 в документе не имеется, при этом имеющиеся в протоколе исправления внесены в присутствии ФИО2, о чем имеется подпись последнего, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений потерпевшей ФИО6, являющейся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 алиментов, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, при рассмотрении жалобы судом исследованы заявление взыскателя Луценко (Даниловой) Д.С. о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства, исполнительный документ ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении с присвоением номера 84980/26/55001 – ИП, сведения о получении должником постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № – ИП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания исполнительного производства № – ИП, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП.
С учетом установленных в ходе рассмотрении жалобы обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами поименованного Кодекса.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, неустранимых сомнений по делу, которые, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста с определением минимального количества суток, и определено с учетом личности ФИО2, характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на права граждан, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины в совершении правонарушения, раскаяние, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При этом, вопреки доводам рассматриваемой жалобы, оснований для назначения ФИО2 менее строго вида административного наказания суд объективно не усматривает, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части указания на дату и время события – ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, что не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1, будучи алиментно – обязанным лицом и зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, без уважительных причин и в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение времени более двух месяцев, в связи с чем в обозначенный период образовалась задолженность в размере 181 321 рубль 00 копеек.
При этом внесение в оспариваемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении обозначенных изменений не влияет на существо вмененного правонарушения и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка№ в Кировском судебном районе в <адрес> Рийбе В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, исключив из описательно – мотивировочной части постановления мирового судьи указание на дату и время события – ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, что не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, согласно которым ФИО1 допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.М. Еськова