РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты>, решением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением, решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не совершал, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 принято решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения, указанное постановление - без изменения, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, решения вышестоящего должностного лица, мотивированное ошибочным понятием ст. 23.1 КоАП РФ о неподсудности рассмотрения жалобы по административному правонарушению и направлению ДД.ММ.ГГГГ жалобы на имя начальника Управления МВД по <адрес> ФИО6
ФИО1 в судебном заседании жалобу, ходатайство поддержал по указанным в нем доводам, пояснил, что является пенсионером, проживает на значительном расстоянии от места нахождения органа, должностные лица которого вынесли оспариваемое постановление и решение, от местонахождения судебных органов, в связи с чем просил удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, решения, принятого вышестоящим должностным лицом.
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о времени, месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалоб на постановления и определения, выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ФИО1 посредством почтового отправления, электронное письмо (<данные изъяты>) доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Согласно представленному ответу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1, не согласившись с постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу на вышеуказанное постановление (л.д. 50).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 принято решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 54-55).
Решение от ДД.ММ.ГГГГ по указанной жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в сети «Интернет» (л.д. 52), решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 73-75).
Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направил жалобу в Управление МВД по <адрес> на имя начальника ФИО6 (л.д. 88-91).
ДД.ММ.ГГГГ начальником управления Госавтоинспекции ФИО7 ФИО1 дан ответ, согласно которому в случае несогласия с решениями по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, ФИО1 имеет право обжаловать их в Куйбышевском районном суде <адрес> (л.д. 92).
Вследствие указанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Куйбышевский районный суд <адрес> (л.д. 1-2).
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Кировский районный суд <адрес> (л.д 18).
Учитывая изложенное, принимая во внимание удаленность места проживания ФИО1, его преклонный возраст, прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления, решения ФИО1 пропущен по объективным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч, учитывая погрешность измерений (л.д. 49).
Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Р», заводской номер VNBP220101, свидетельство о поверке № С-ВЗ/09-01-2025/400782427, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого административного правонарушения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Барс-Центр» в лице руководителя ФИО8, заключен договор выкупа автомобиля с пробегом № ПА-00000307, согласно которому ФИО1 передает в собственность <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, цвет кузова белый, VIN № (л.д. 85-86), во исполнение указанного договора между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), соответствующие изменения внесены в паспорт транспортного средства № <адрес>, а именно отметка о новом собственнике транспортного средства <данные изъяты>, согласно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора выкупа автомобиля с пробегом № ПА-00000307 (л.д. 12).
Также в материалы дела ФИО1 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) в связи с заменой собственника транспортного средства, заключенного между ФИО1 и АО «ГСК «Югория», согласно страховому <данные изъяты>, действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведен возврат части страховой <данные изъяты> (л.д. 81-83).
Из представленного ответа на запрос суда <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор выкупа автомобиля с пробегом № ПА-00000307 между ФИО1 и <данные изъяты>», во исполнение которого между сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем указанное транспортное средство было реализовано ООО «Барс-Центр» третьему лицу ФИО9 на основании договора купли-продажи № ОП00001461 от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58-66).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление старшего инженера-электроника отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО2
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-63Подлинный документ подшит в материалах дела № хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ФИО2 ПодписьСекретарь___________________ подпись