РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске по <адрес>, каб. 210, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, вынесено с нарушениями законодательства, поскольку в установочной части постановления указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако она пришла для участия в судебном заседании заблаговременно, сообщила секретарю судебного заседания о своей явке. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, однако данные выводы суда сделаны при отсутствии в судебном заседании привлекаемого лица, указывает, что в постановлении содержатся указания о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения, вместе с тем, судом фактически назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, просит постановление мирового судьи отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.
Одновременно с направлением жалобы на оспариваемое постановление ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копия постановления получена ею в канцелярии мирового суда только ДД.ММ.ГГГГ, ранее копию постановления она не получала.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, в части требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда отказалась, предоставив в судебном заседании заявление в письменном виде об отказе от данных требований, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления поддержала, пояснив, что почтовую корреспонденцию не получала, в марте-апреле 2026 г. проходила повышение квалификации с отрывом от производства, в июне 2026 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом за границу, в связи с чем не имела возможности своевременно получить и обжаловать постановление.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.
Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалоб на постановления и определения, выносимые при рассмотрении дела, который по общему правилу составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления (определения).
На основании частей 1.1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).
Из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, ШПИ <данные изъяты> (л.д.31) и по адресу: <адрес>, ШПИ <данные изъяты> (л.д. 32), в материалах дела имеются соответствующие возвратные конверты, поступившие в адрес суда (л.д. 33, 34).
Согласно представленному ответу АО «Почта России» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление ШПИ <данные изъяты>, которое было направлено по адресу: <адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи и в тот же день было передано почтальону для доставки, ДД.ММ.ГГГГ почтальон не смог вручить почтовое отправление и вернул его в отделение почтовой связи, информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю и получено последним ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, почтовое отправление с ШПИ <данные изъяты>, содержащее копию оспариваемого постановления, было направлено ФИО1 по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, почтовое отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи, в тот же день обработано и передано почтальону для доставки, ДД.ММ.ГГГГ почтальон не смог вручить почтовое отправление и вернул его в отделение почтовой связи, информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России», впоследствии ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю и получено последним ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче ей копии постановления по делу об административном правонарушении, копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 37).
Таким образом, фактически копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного привлекаемым лицом заявления, в указанной связи, заслушав ФИО1, прихожу к выводу, что срок на обжалование пропущен по объективным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объёме.
Частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения).
Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным в силу следующего.
В силу пп. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Как усматривается из обжалуемого постановления, в описательно-мотивировочной части постановления мировым судьей с учетом отсутствия последствий совершения правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ РФ
РФ, сделан вывод о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем, как следует из резолютивной части постановления, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Вышеуказанное обстоятельство, а именно несоответствие резолютивной части постановления его описательно-мотивировочной части, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим безусловную отмену вынесенного постановления в соответствии с положениями статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, подлежащий исчислению по правилам, установленным частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом настоящей жалобы истек.
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в статье 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, иные доводы жалобы оценке не подлежат.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья ФИО3
Копия вернаРешение вступил (о) в законную силу УИД 55MS0№-08Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ ФИО3 ПодписьСекретарь___________________ФИО4 подпись