РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, каб. 307, жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, и просит отменить обжалуемое постановление.
В обоснование жалобы указала, что автомобилем, зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, управлял ее супруг ФИО4, допущенный к управлению автомобилем на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и полиса ОСАГО.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, пояснив, что в день фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял ее супруг ФИО4 Просила отменить обжалуемое постановление.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 приходится ему супругой, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в момент фиксации правонарушения, именно он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и проехал на запрещающий сигнал светофора.
Жалоба подана ФИО1 с соблюдением предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Заслушав ФИО5, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В свою очередь, частью 3 поименованной нормы предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:27 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес>, водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, совершил повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фактор, заводской номер 1683, свидетельство о поверке № С-В3/15-09-2025/464338213, действительное до 14 сентября 2027 года, включительно.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленным подателем жалобы документам, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущен, в том числе ФИО4, что подтверждается действующим, в том числе в момент фиксации правонарушения, страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, судом исследован предоставленный по запросу суда на материальном носителе фотоматериал, из которого отчетливо видно, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляло лицо мужского пола.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, который предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес>, и за совершение которого ФИО1, как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной, указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу частей 1,3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Так, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16:40:27 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, со стороны <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании иного лица, что исключает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
По правилам статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1).
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела постановление ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.
Постановление ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по части 3 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (событие от ДД.ММ.ГГГГ 16:40:27) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Еськова Ю.М.