РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Жарко Н.Ф., при секретаре Халдыхроевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Суворова, д. 99, каб. 316, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского административного округа г. Омска № 01 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее по тексту – административная комиссия КАО г. Омска) № 01 июля 2026 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, возможности давать пояснения по существу дела лишен. Выводы административной комиссии о размещении его транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, наличии события административного правонарушения документального подтверждения не имеют, постановление по делу об административном правонарушении не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе по вопросу избрания вида административного наказания и невозможности назначения наказания в виде предупреждения. Обратил внимание на то, что на момент фиксации транспортного средства в месте его размещения дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» отсутствовали, что воспринимается участниками дорожного движения как место, пригодное для стоянки транспортных средств, и фактически используется для размещения автомобилей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Административная комиссия Кировского административного округа г. Омска о времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании явка представителя не обеспечена.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях, пунктом 1 статьи 32.3 которого предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, близи дома <адрес>, было размещено транспортное средство Lexus, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор М-3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА508, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/513285297 от 23 марта 2026 года, действительное до 22 марта 2028 года.
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО6 был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: фототаблицей с места совершения административного правонарушения; сведениями о собственнике транспортного средства марки Lexus, государственный регистрационный знак №, маршрутом проведения рейдового мероприятия.
Координаты зон автоматической фиксации в программное обеспечение комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М-3» вносятся на основании данных, в том числе доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (далее по тексту – НСПД) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.nspd.gov.ru. В качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс. Карты», «Яндекс. Панорамы»).
Территория, на которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано размещение транспортного средства с координатами <данные изъяты>, имеет зеленые насаждения, что подтверждается фотоматериалами, данными слоя «Единая электронная картографическая основа (ортофото)» НСПД.
Статья 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс Омской области) предусматривает наказание за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Согласно п. 1 примечания к ст. 32.3 Кодекса Омской области под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Из имеющейся в материалах дела фототаблицы следует, что в непосредственной близости от места нахождения автомобиля имеются насаждения, кроме того, на месте размещения автомобиля присутствуют растения естественного происхождения. Следовательно, размещение транспортного средства осуществлено на участке, занятом зелеными насаждениями.
При указанных обстоятельствах доводы о наличии на месте расположения автомобиля бетонного покрытия и щебня, отсутствии дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» и 3.28 «Стоянка запрещена» не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения. При этом факт стоянки транспортного средства ФИО1 в жалобе не оспаривает.
В этой связи достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, статья 28.6 КоАП Российской Федерации является специальной нормой, которая в качестве исключения из общего правила предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В рассматриваемом случае Административной комиссией КАО г. Омска было выявлено административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, совершенное ФИО1 с использованием транспортного средства, находящегося в его собственности, зафиксированное при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М-3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА508, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/513285297 от 23 марта 2026 года, действительное до 22 марта 2028 года.
Исходя из вышеприведенных положений ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении при указанных обстоятельствах не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление Административной комиссии КАО г. Омска № 01 июля 2026 г. в установленном порядке направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, посредством регистрируемого почтового отправления (ШПИ <данные изъяты>) и получено им 14 июля 2026 г.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.
Постановление Административной комиссии КАО г. Омска № 01 июля 2026 г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены.
Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа.
Наказание в рассматриваемом случае определено в рамках санкции статьи и является минимальным. Оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется, поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.
Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии КАО г. Омска № 01 июля 2026 г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Н.Ф. Жарко