ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.А., помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н., подсудимого Леонтьева М.А., защитника – адвоката Пустовита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонтьева М.А., <данные изъяты> которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьев М.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и, желая этого, в ходе ссоры с находящимся там же А.С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением последнего, а именно после нанесенного ему А.С.А. одного удара рукой, стоя напротив последнего, умышленно нанес А.С.А. не менее пяти ударов в лицо правой рукой сжатой в кулак, от чего потерпевший А.С.А. испытал сильную физическую боль и от полученных ударов упал на пол на правый бок.
Леонтьев М.А., продолжая свои умышленные преступные действия, склонившись над потерпевшим А.С.А. умышленно нанес не менее трех ударов правой рукой сжатой в кулак в область ребер слева, отчего потерпевший А.С.А. испытал сильную физическую боль.
Своими действиями Леонтьев М.А. нанес А.С.А. телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, перелома позвоночного столба на уровне сегмента 2-3 поясничных позвонков со стенозом позвоночного канала и нарушением проводимости по элементам спинного мозга, горизонтального перелома тела, дуги и суставных отростков 3 поясничного позвонка с разрывом передней и задней продольных связок на этом уровне, перелома левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков, переднего вывиха 2 поясничного позвонка с развитием нижнего парапареза, нарушение функции тазовых органов, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 10-12 рёбер слева с повреждением ткани левого лёгкого и развитием травматического пневмоторакса слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Повреждения в виде закрытого перелома костей носа, гематом, кровоподтёка, ссадин параорбитальной области с обеих сторон, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель.
Потерпевший А.С.А. в судебном заседании участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые поддерживает в полном объеме, просил не назначать строгое наказание подсудимому, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает, Леонтьев М.А. принес ему извинения, между ними достигнуто примирение.
Государственные обвинители полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, его показания огласить при согласии защитника и подсудимого.
Защитник Пустовит А.В. не возражал о рассмотрении в отсутствие потерпевшего, как и оглашения его показаний. До оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, ходатайств не заявил. Свое мнение о предъявленном подсудимому обвинении полагал возможным выразить по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Леонтьев М.А. о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, как и оглашения его показаний не возражал. До оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ходатайств не заявил.
Суд, с учетом позиции потерпевшего, мнения государственных обвинителей, подсудимого и защитника, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Подсудимый Леонтьев М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что в содеянном раскаивается, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел, так как это произошло случайно, конфликт между ним и А.С.А. произошел из-за того, что последний вел себе агрессивно, рассказывал о своем преступном прошлом, в том числе что причинял вред здоровью другим лицам, и чтобы упокоить А.С.А. он подошел к нему, приобнял и поцеловал в щеку.
А.С.А. в ответ на его действия неожиданно нанес ему удар кулаком по лицу в область щеки. В ответ на это он нанес А.С.А. не более пяти ударов по лицу правой рукой, сжатой в кулак, после чего повалил его на диван, и при падении А.С.А.. ударился спиной о спинку (дужку) дивана.
Лежа на диване на спине, А.С.А. закрывал лицо руками и уворачивался, и он нанес потерпевшему еще около двух ударов в область живота слева. Удары А.С.А. наносил только руками, ногами не бил.
После того, как А.С.А. перестал проявлять агрессия и сопротивляться он прекратил наносить удары потерпевшему и отошел от того. Скорую медицинскую помощь никто не вызывал, потому что А.С.А. об этом не просил. Он посчитал, что не причинил существенного вреда здоровья А.С.А. и не придавал этому значения, в связи с чем также посчитал, что скорую медицинскую помощь потерпевшему вызывать не нужно.
После произошедшего, он интересовался у А.С.А. состоянием здоровья, принес ему извинения, предлагал финансовую помощь, однако А.С.А.. отказался, сославшись, что сам виноват в произошедшем и претензий к нему не имеет.
Несмотря на занимаемую подсудимым и его защитником позицию, относительно отсутствия умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и наступлении этих последствий при обстоятельствах, не зависящих от действий Леонтьева М.А., вина подсудимого, форма вины, мотив, а также событие преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, эксперта и самого подсудимого.
Так, в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Леонтьева М.А., данные им при производстве предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу его проживания в ходе распития спиртных напитков, в вечернее время, между ним и А.С.А.. возник конфликт из-за того, что он наклонился к А.С.А. для того, чтобы в шутку поцеловать его в щеку, однако, А.С.А.. это не понравилось и он нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак в область левой щеки.
От полученного удара он испытал физическую боль, после чего, в ответ нанес А.С.А. пять ударов рукой сжатой в кулак в область лица: в глаз, нос и ухо, затем А.С.А.. упал на спину на диван.
После чего он нанес А.С.А. удары кулаком правой руки в область ребер слева, в свою очередь А.С.А. стал уворачиваться в разные стороны, пытаясь уйти от ударов, в связи с чем, он нанес ему удары в область лопаточной и задней подмышечной линии, а также в область поясничного отдела.
После того, как А.С.А. перестал сопротивляться и ослаб, он отошел от того в сторону. А.С.А. находился в сознании, говорил, что ему плохо и просил воды и вызвать ему скорую помощь.
Около 19 час. 00 мин. того же дня, Б.Т.Н. и К.С.И. собрались и уехали, в квартире остались он, А.С.А. и К.Е.А., где продолжили с К.Е.А. распивать спиртное.
А.С.А. пояснял, что не желает обращаться в правоохранительные органы и привлекать его к уголовной ответственности, так как считал, что драка произошла на фоне конфликта по вине самого А.С.А.
Затем, А.С.А. сам вызвал скорую медицинскую помощь, указав при обращении, что его избили неизвестные.
Также, А.С.А. сказал ему, чтобы он также говорил о том, что он обратился к нему за помощью после того, как на него напали. После того, как приехала скорая помощь, А.С.А. была оказана медицинская помощь и последний был госпитализирован в медицинское учреждение. (<данные изъяты>).
В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Ленонтьев М.А. в присутствии защитника находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, пояснил и продемонстрировал все обстоятельства совершения им преступления, а именно: причинения телесных повреждений А.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ. На месте ориентировался уверенно, показания давал самостоятельно. (<данные изъяты>).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.С.А. данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> по личным делам, где остановился у своего знакомого К.Е.А. по <адрес>, где стали совместно распивать спиртные напитки и через некоторое время к ним присоединился Леонтьев М.А.
В обеденное время Леонтьев М.А. предложил продолжить распитие спиртных напитков у него дома по <адрес>, на что они с К.Е.А. согласились, при этом А.С.А. пригласил в гости к Леонтьеву М.А. Б.Т.Н. и К.С.И.
Около 13 час. 00 мин. они пришли к адресу проживания Леонтьева М.А., куда также приехали Б.Т.Н. и К.С.И.. и совместно стали распивать спиртные напитки.
В ходе распития спиртных напитков у него возник словесный конфликт с Леонтьевым М.А., в ходе которого он подошел к Леонтьеву М.А. и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в лицо в область челюсти.
В ответ на его действия Леонтьев М.А. нанес ему не менее пяти ударов правой рукой сжатой в кулак в область носа, глаза и уха.
От полученных ударов он испытал сильную физическую боль и упал на пол между диваном и столом на правый бок лицом к дивану.
Он пытался закрыть лицо руками, а Леонтьев М.А. продолжил наносить ему удары по телу в область ребер слева, какой рукой он наносил ему удары, не видел, сколько точно было ударов пояснить не может, так как потерял сознание. Во время падения на пол, ни обо что не ударялся, на полу твердых предметов не было, сопротивления Леонтьеву М.А. он не оказывал.
Через какое-то время он очнулся лежа на полу на том же месте, попытался подняться самостоятельно, но не смог, так как не мог шевелить ногами, чувствовал, как сильно болела спина в области поясничного отдела и ребер слева.
В этот момент в комнате находились также К.Е.А., Б.Т.Н., К.С.И. и Леонтьев М.А. Он попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, на что Леонтьев М.А. сказал, чтобы он сам это сделал.
При помощи рук он попытался встать, но не смог. Когда он лежал на полу, к нему подходила Б.Т.Н. сообщила, что с К.С.И. уходят домой. После того как они ушли, он самостоятельно при помощи рук заполз на диван и лег спать, при этом, К.Е.А. и Леонтьев М.А. продолжали распивать спиртные напитки.
Проснувшись утром, он со своего телефона вызвал скорую медицинскую помощь, по приезду которой К.Е.А. и Леонтьев М.А. помогли положить его на носилки. После чего его увезли в медицинское учреждение. Сотрудникам бригады скорой помощи он пояснил, что на него напали на улице и избили неизвестные, так как посчитал, что он сам виноват в произошедшем и не хотел, чтобы Леонтьева М.А. привлекали к уголовной ответственности. Иные лица ему телесные повреждения не причиняли. Претензий к Леонтьеву М.А. не имеет, гражданский иск заявлять не желает (<данные изъяты>).
Свидетель К.Е.А. с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 36-38) суду показал, что 04.06.2025 в утреннее время он вместе с А.С.А. и супругой по адресу проживания распивали спиртные напитки. К нему в гости пришел его знакомый Леонтьев М.А., который также пребывал в состоянии алкогольного опьянения, они стали распивать спиртное вместе.
После того, как у них закончилось спиртное, они решили продолжить выпивать дома у Леонтьева М.А., А.С.А. сказал, что него есть Б.Т,Н. и К.С.И. которые тоже будут готовы выпить вместе с ними и помогут приобрести спиртного. Придя домой к Леонтьеву М.А., они впятером стали распивать спиртные напитки.
В какой-то момент между Леонтьевым М.А. и А.С.А. произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. Затем, он увидел как А.С.А. нанес Леонтьеву М.А. один удар рукой в лицо. В ответ на это Леонтьев М.А. нанес не менее пяти ударов кулаками обеих рук по лицу А.С.А.. при этом, последний сопротивления не оказывал.
От полученных ударов А.С.А. не удержался на ногах и упал на пол, а Леонтьев М.А. склонился над А.С.А..
Он видел, как Леонтьев М.А. замахивался рукой и слышал глухие звуки, схожие с ударами рукой по телу, но самих ударов не видел, какое количество их было, не помнит. Он пытался оттащить Леонтьева М.А. от А.С.А.., но у него этого сделать не получилось.
В какой момент закончился конфликт, не помнит, видел, что у А.С.А. из носа идет кровь, синяки под глазами и на левом ухе, других видимых повреждений не видел. А.С.А. на боль не жаловался, говорил лишь, что ему плохо.
Затем Б.Т.Н. и К.С.И. уехали, а он и Леонтьев М.А. продолжили распивать спиртное. Через какое-то время А.С.А.. начал жаловаться, что тому стало хуже из-за того, что Леонтьев М.А. его избил, при этом, говорил, что не хочет писать заявление в полицию и не хочет привлекать его к ответственности.
Сказал, чтобы Леонтьев М.А. говорил, что Акста С.А. избили неизвестные на улице, на что тот согласился.
В какой момент А.С.А. вызвал себе скорую медицинскую помощь, не помнит. По приезду скорой помощи А.С.А. находился на диване вместе с Леонтьевым М.А., они спали. Как они оказались на диване он не помнит. Бригадой скорой помощи А.С.А. был госпитализирован в больницу, а сотрудники полиции доставили его и Леонтьева М.А. в отдел полиции.
На очной ставке с подозреваемым Леонтьевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.Е.А. дал показания, изобличающие подозреваемого Леонтьева М.А. в причинении тяжкого вреда здоровью А.С.А. Леонтьев М.А. подтвердил показания свидетеля К.Е.А. частично, указав, что драка после падения Акста С.Н. продолжилась на диване, а не на полу. (<данные изъяты>).
Свидетель К.С.И. с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании <данные изъяты>) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин ее подруге Б.Т.Н. позвонил ее знакомый А.С.А.., пригласил в гости и попросил купить спиртного.
Она и Б.Т.Н.. приехали к дому <адрес>, где на улице их ждал А.С.А.., К.Е.А. и Леонтьев М.А.
Далее они пошли в магазин, купили спиртное, а затем домой к Леонтьеву М.А. по адресу: <адрес>.
В момент распития спиртных напитков между А.С.А. и Леонтьевым М.А. произошел словесный конфликт. Затем Леонтьев М.А. нанес один удар кулаком в лицо А.С.А. отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на пол, после чего Леонтьев М.А. наклонился над ним и стал наносить удары рукой по телу.
Куда именно Леонтьев М.А. наносил удары А.С.А. она не видела, так как загораживал стол, за которым они сидели. Когда Леонтьев М.А. отошел от А.С.А. она увидела, что левое ухо последнего опухло и посинело, других видимых повреждений она не видела, так как А.С.А. лежал лицом к дивану. У Леонтьева М.А. никаких телесных повреждений не было. При ней бригаду скорой медицинской помощи А.С.А.. никто не вызывал, первую медицинскую помощь не оказывал.
Около 19 часов 00 мин. того же дня она и Б.Т.Н. ушли, А.С.А. оставался лежать на полу, что происходило далее, не знает. Кроме Леонтьева М.А. А.С.А. никто ударов не наносил.
Свидетель К.С.В., с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (<данные изъяты>) суду показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи подстанции <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 51 мин. поступил вызов о необходимости оказания неотложной медицинской помощи А.С.А. по адресу: <адрес>. Поводом к вызову являлся несчастный случай, причина была указана как криминальная (избиение). Был поставлен диагноз: «Другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела». Пациент был госпитализирован в <данные изъяты>. с предварительным диагнозом: «<данные изъяты>».
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин., ей позвонил А.С.А. который сообщил ей, что тот плохо себя чувствует, так как до этих выпивал с друзьями, попросил приехать и похмелиться. Она согласилась, ее подруга К.С.И. тоже была не против.
Через некоторое время они с К.С.И. приехали к <адрес>, где на улице их ждали А.С.А. К.Е.А. и Леонтьев М.А. и находились в состоянии алкогольного опьянения.
Она, А.С.А. и К.С.И. сходили в магазин «<данные изъяты>», приобрели спиртное, а после все впятером отправились домой к Леонтьеву М.А. по адресу: <адрес>.
В ходе совместного распития спиртного между Леонтьевым М.А. и А.С.А. возникла ссора, из-за того, что Леонтьеву М.А. сказал А.С.А. «дай поцелую».
Все происходило быстро, она слышала сильные глухие удары кулаками по телу, кто кого бил в этот момент она не видела. После нескольких ударов слева от нее А.С.А. упал на пол, она увидела избитое лицо, опухшее левое ухо багрового цвета, отекшие красные глаза, нос был также отекшим, синего цвета, на лице были брызги крови.
Она чувствовала, как после падения А.С.А. Леонтьев М.А. продолжал наносить ему удары. Куда именно Леонтьев М.А. наносил удары она не видела. Леонтьев М.А. выше и крупнее, чем А.С.А. в связи с чем, последний не мог сопротивляться. Затем она закричала: «Хватит!», Леонтьев М.А. поднял обе руки вверх и отошел от А.С.А.
Далее, они продолжили распивать спиртное, при этом, А.С.А. все время находился на полу и не мог встать. Находился ли А.С.А. в сознании, не помнит, он что-то бормотал, просил вызвать скорую помощь.
Она хотела вызвать скорую помощь, но Леонтьев М.А. ей не разрешал этого сделать, говорил, что никто из посторонних в квартире не нужен.
Около 19 час. 00 мин. того же дня они с К.С.И. уехали домой. О том, что А.С.А. попал в больницу, она узнала от него самого (<данные изъяты>).
На очной ставке с подозреваемым Леонтьевым М.А. ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б.Т.Н. дала показания, изобличающие подозреваемого Леонтьева М.А. в причинении тяжкого вреда здоровью А.С.А. Леонтьев М.А. подтвердил показания свидетеля Б.Т.Н. частично, указав, что драка после падения А.С.А.. продолжилась на диване, а не на полу (<данные изъяты>).
Допрошенный в судебном заседании эксперт М.О.Г. суду показал, что критерии определения тяжести вреда здоровью регулируются Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее действовал соответствующий приказ №н и вышеуказанные экспертизы проводились на момент действия предыдущего приказа.
Относительно данных им заключений показал, что повреждения в виде закрытой позвоночной спинномозговой травмы, перелом позвоночного столба на уровне сегмента 2-3 поясничных позвонков, со стомозмом позвоночного канала и нарушением проводимости по элементам спинного мозга, горизонтального перелома тела дуги и существенных отростков 3-го поясничного позвонка с разрывом передней и задней продольных связок на этом уровне, перелома левых поперечных отростков третьего и четвертого поясничных позвонков, переднего вывиха второго поясничного позвонка с развитием нижнего парапареза, нарушения функций тазовых органов в совокупности образуют единый механизм травмы и квалифицируются согласно приказу №н пунктами 5.ДД.ММ.ГГГГ - как перелом тела и или дуги грудного или поясничного позвонка при нарушении функции спинного мозга; 5.ДД.ММ.ГГГГ - как вывих одного или нескольких грудных позвонков, грудных или поясничных позвонков или травматические разрушения межпозвонкового диска на уровне грудного и или поясничного отдела позвоночника старшины в пункте спинного мозга. В данном случае, указанные травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Повреждение в виде закрытой травмы груди, перелома 10-12 ребер слева с повреждением ткани левого легкого и разъем тем травматического пневматорокса слева, согласно приказу №н следует квалифицировать как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительность более 21 дня (пункт 5.2.1).
Повреждения в виде закрытого перелома костей носа, гематом, кровоподтека, ссадин, параорбитальных областей с обеих сторон согласно пункту 5.3.1 приказа №н следует квалифицировать как причинивший легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья до 21 дня.
Образование телесного повреждения позвоночника, с учетом хронического заболевания, путем нанесения как нескольких ударов, так и одного удара кистью руки сжатой в кулак в данном случае не исключается.
Кроме того, вина Леонтьева М.А. в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.
Из сообщения оператора «Системы-112», зарегистрированному в <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут обратился А.С.А. сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ его избили на улице (<данные изъяты>;
Согласно сообщению оператора «02» (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут бригадой СМП № осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где осмотрен пострадавший А.С.А. предварительный диагноз: «<данные изъяты>». При обращении А.С.А. пояснил, что его избили неизвестные, после чего он доставлен в <данные изъяты>
Из сообщения от оператора «02», зарегистрированному в <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут поступило сообщение о госпитализации в медицинское учреждение А.С.А. с диагнозом: «<данные изъяты>», находится в отделении гравитации. При доставлении А.С.А. пояснил, что в 11 часов 00 минут его избил неизвестный на <адрес> (<данные изъяты>);
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением средств фотофиксации, произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Зафиксирована следовая обстановка на месте преступления, изъяты следы рук, а с поверхности пола вещество красно-бурого цвета (<данные изъяты>);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, оставлен средним пальцем правой руки Леонтьева М.А.; два следа пальцев рук, оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Леонтьева М.А. соответственно (<данные изъяты>);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения у А.С.А.. в виде закрытой позвоночно-спинномозговой травмы, перелома позвоночного столба на уровне сегмента 2-3 поясничных позвонков со стенозом позвоночного канала и нарушением проводимости по элементам спинного мозга, горизонтального перелома тела, дуги и суставных отростков 3 поясничного позвонка с разрывом передней и задней продольных связок на этом уровне, перелома левых поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков, переднего вывиха 2 поясничного позвонка с развитием нижнего парапареза, нарушение функции тазовых органов, следует квалифицировать в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 10-12 рёбер слева с повреждением ткани левого лёгкого и развитием травматического пневмоторакса слева, следует квалифицировать как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Повреждения в виде закрытого перелома костей носа, гематом, кровоподтёка, ссадин параорбитальной области с обеих сторон, следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №н).
Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от не менее двух воздействий тупым твёрдым предметом, то есть одного удара в области поясничного отдела позвоночника со стороны спины и область рёбер слева, так данные повреждения расположены в соседних анатомических областях и второго удара в область лица и спинки носа, но также не исключена возможность образования переломов рёбер от третьего удара в область рёбер слева со стороны спины. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. <данные изъяты>);
Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование повреждений, указанных в заключение эксперта № у потерпевшего А.С.А. при обстоятельствах, указанных в показаниях последнего и подозреваемого Леонтьева М.А., возможно установить образование повреждений в области лица, так как и потерпевший и подозреваемый указывают на удары в область лица.
В части повреждения рёбер не исключается их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшим и подозреваемым при условии, если удары наносились в область задней поверхности груди со спины по лопаточной и задней подмышечной линиям при нанесении их кистями лук, сжатыми в кулак, и могли возникнуть от не менее двух воздействий.
Относительно нанесения удара в область поясничного отдела позвоночника: возможно образование такого телесного повреждения при нанесении прямого удара тупым твёрдым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе кистью руки, сжатой в кулак, а образование повреждений позвоночника и рёбер слева от однократного воздействия, как указано в заключении эксперта №, возможно при воздействии тупого твёрдого предмета с более преобладающей поверхностью, чем кисть руки сжатая в кулак.
При нанесении их кистями рук, сжатыми в кулак, возможно при нанесении не менее трёх воздействий: двух в область рёбер по лопаточной и задней подмышечной линии и одного в область поясничного отдела позвоночника. Образование всех повреждений в совокупности при однократном падении с высоты собственного роста исключается (<данные изъяты>);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на марлевом тампоне со смывом, произведенными исследованиями, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе О??, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, в том числе А.С.А.. <данные изъяты>);
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов - марлевого тампона со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).
По ходатайству государственного обвинителя в связи с изменением ДД.ММ.ГГГГ критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 10-12 рёбер слева с повреждением ткани левого лёгкого и развитием травматического пневмоторакса слева, следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Не исключается, что полученные А.С.А. повреждения в области поясничного отдела позвоночника и ребер слева могли образоваться от одного воздействия тупым твердым предметом, например подлокотник дивана, но также не исключается возможность образования данных повреждений и от трех воздействий (одного в область поясничного отдела позвоночника и двух воздействий ребер с лева).
В остальной части степень тяжести вреда здоровью согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н аналогична Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ.
По исследованным материалам дела подсудимый Леонтьев М.А. и защитник Пустовит А.В. возражений, дополнений не имели.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Леонтьев М.А. и потерпевшего А.С.А. имеющийся в материалах дела (<данные изъяты>), а также представленный стороной защиты в отношении подсудимого.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Леонтьева М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.
В основу постановления приговора суд также принимает первоначальные показания самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и очных ставках со свидетелями, а также показания данные им в судебном заседании, не противоречащие его показаниям на следствии, изобличающие его, согласно которым описал обстоятельства совершения преступления с указанием даты, времени и места преступления, повода и мотива совершения преступления, способа и механизма нанесения телесных повреждений, поведение его самого и потерпевшего перед совершением преступления, в момент его совершения и после его совершения.
Оценивая первоначальные показания подсудимого по обстоятельствам дела, суд в целом находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев М.А. в ходе конфликта, возникшего на почве противоправного поведения А.С.А.. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нанес последнему не менее пяти ударов правой рукой, сжатой в кулак, в лицо, а также наносил лежащему на полу потерпевшему удары по телу руками.
При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких негативных последствий для потерпевшего и желал этого, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный и осознанный характер его действий, обстоятельства и способ совершения преступления, локализация телесных повреждений.
Виновные действия подсудимого повлекли для потерпевшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученных А.С.А. телесных повреждений.
Судебно-медицинская экспертиза была назначена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности сделанного им заключения у суда не имеется. Выводы в экспертном заключении на предмет механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, их количества и локализации изложены понятно, не содержат противоречий и двусмысленных понятий, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Доводы, приведенные подсудимым и защитой об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью А.С.А. поскольку телесное повреждение получено по независящим от Леонтьева М.А. обстоятельствам, и о необходимости переквалификации его действий на ст. 115 и ст. 118 УК РФ, проверены судом и не нашли своего подтверждения и признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При решении вопроса о направленности умысла, суд усчитывает все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего
В соответствии с действующим законодательством общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.
О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности, причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов), применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания не установлено наличие реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшего, который какой-либо опасности для него не представлял, каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо создававших угрозу применения такого насилия, не совершал.
В момент причинения потерпевшему телесных повреждений и непосредственно перед этим, каких-либо угроз жизни и здоровью потерпевшим в адрес подсудимого не высказывалось, какие-либо предметы в его руках отсутствовали, поскольку как указал сам подсудимый, потерпевший рассказывал лишь о своем криминальном прошлом.
Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, по смыслу закона следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью).
При этом право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.
Учитывая изложенное, Леонтьев М.А. в состоянии необходимой обороны, а равно при превышении её пределов, не находился.
Доводы стороны защиты о том, что Леонтьев М.А. удар в поясничный отдел А.С.А.. не наносил и последний ударился о спинку дивана, также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, которые указали, что потерпевший после нанесения ему ударов в область лица упал на пол. Потерпевший также указал, что при падении ни обо что не ударялся, а подсудимый в допросе указал, что нанес удар потерпевшему в область поясничного отдела, что прямо соотносится с локализацией причинённых повреждений и находятся в прямой причинно-следственной связи.
После нанесения ударов по лицу А.С.А. Леонтьев М.А. продолжил наносить удары лежащему на полу потерпевшему, в том числе и в область поясницы. Потерпевший А.С.А. в своих показаниях указал, что сильную физическую боль испытал именно от ударов, которые ему нанес подсудимый.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует поведение подсудимого в совокупности: целенаправленный, активный и последовательный характер его действий, который наносил удары руками в область жизненно важных органов потерпевшего. Указанные удары наносились с большой силой, о чем свидетельствуют причиненные этими ударами телесные повреждения
Таким образом, характер и локализация причиненных Леонтьевым М.А. телесных повреждений свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, подтверждается заключением эксперта, выводы которого суд признает достоверными.
Возможности получения потерпевшим А.С.А. телесных повреждений при иных обстоятельствах судом не установлено.
Кроме того, суд исключает оговор подсудимого со стороны свидетелей, поскольку оснований полагать таковой у суда не имеется, материалы дела таких обстоятельств не содержат, не представлены и стороной защиты.
Довод подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, которые при получении объяснения вели опрос на повышенных тонах, с целью склонить его к даче «признательных» показаний, являются голословными и носят характер предположений, так как никакими фактами не подтверждаются.
Показания Леонтьева М.А. получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, после разъяснения ему предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 46, 47 и 75 УПК РФ прав и разъяснения, что они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае его последующего отказа от них, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи, в присутствии защитника, после консультаций с ним, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на допрашиваемого какого-либо давления, либо применения недозволенных методов расследования.
Протоколы следственных действий подписаны Леонтьевым М.А. и его защитником. Заявлений и замечаний о несоответствии содержания протоколов показаниям не поступило.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для выводов о нарушении прав подсудимого на защиту, формировании его показаний в ходе следствия под каким-либо незаконным воздействием и признании ранее приведённых показаний последнего, данных им во время предварительного следствия, недопустимыми.
Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных и процессуальных действий с участием Леонтьева М.А., следует, что в них зафиксированы обстоятельства сообщения им через непродолжительное время в присутствии защитника подробных сведений о совершенном преступлении.
Они не свидетельствуют о неадекватности его показаний, оказании на него какого-либо давления, не добровольности, невозможности его участия в данных следственных действиях по состоянию здоровья, либо по иным причинам.
С жалобами в надзорные органы на действия сотрудников полиции и следственного комитета Леонтьев М.А. и его защитник не обращались, что также подтверждает вымышленный характер приведенных подсудимым доводов.
В связи с этим, изложенные в них сведения суд находит полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и находит их правдивыми.
С учетом изложенного, оснований полагать, что подсудимый Леонтьев М.А. оговорил себя, у суда не имеется.
Суд относится критически к его показаниям, данным им в судебном заседании, и на предварительном следствии, в части, в которой они противоречат предъявленному ему обвинению, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. Подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию, что также подтверждается материалами дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом, получение потерпевшим А.С.А.. сопутствующих телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, не требуют дополнительной квалификации, поскольку являются элементами объективной стороны более тяжкого преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ответственность за которое наступает по фактически наступившим последствиям.
При определении вида и размера наказания подсудимому Леонтьеву М.А., руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких умышленных преступлений.
Подсудимый ранее не судим, холост, на иждивении детей и иных членов семьи не имеет, социально обустроен, официально трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.
Суд также учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе ограниченность в работоспособности руки, проблемы с органами дыхания в силу выполняемой им работы.
Судом исследовано материальное положение подсудимого, согласно которому имеет собственное жилье, среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, при этом на иждивении члены семьи отсутствуют.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний при допросах, очных ставках и следственном эксперименте.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, потерпевший А.С.А. на действия подсудимого Ленонтьев М.А., направленные на недопущение возникновения конфликта (обнял и поцеловал в щеку), нанес последнему удар кулаком правой руки в область щеки, после чего подсудимый причинил потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения, нанеся их руками в различные области тела.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные исследованными доказательствами, свидетельствуют, что противоправные действия потерпевшего послужили поводом к совершению в отношении него преступления подсудимым, в связи с чем, суд учитывает данное обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит отсутствие уголовного прошлого подсудимого, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений и примирение с последним, желание подсудимого на оказание финансовой помощи потерпевшему, от которой последний отказался, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его близких. Также судом учитывается мнение потерпевшего А.С.А. который просил не назначать строгое наказание подсудимому.
У суда не имеется оснований к выводу о том, что преступление совершено Леонтьевым М.А. в состоянии алкогольного опьянения, и признания такого состояния подсудимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Представленными материалами уголовного дела, как и в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением им преступления и, что указанное состояние повлияло на его поведение.
Фактически поводом для совершения преступления послужил конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим из-за противоправного поведения последнего.
С учетом данных о личности Леонтьева М.А., исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который социально обустроен, суд считает, что исправление Леонтьева М.А. в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и возложением определенных обязанностей.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд не входит в обсуждение данного вопроса.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого Леонтьева М.А., <данные изъяты>
Оснований, для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Леонтьеву М.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Леонтьева М.А. обязанности:
-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, устанавливаемые этим органом;
-в течение 1 (один) месяца после вступления приговора в законную силу, пройти курс коррекционно-тематических занятий (программ) у психолога специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, направленных на повышение уровня самоконтроля, а также формирование законопослушного поведения с целью предупреждения совершения повторных преступлений и противоправных действий;
-в течение 1 (один) месяца после вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и пройти консультацию (обследование) врача-нарколога и при необходимости (соответствующей рекомендации) и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости и медико-социальную реабилитацию, предоставив подтверждающие документы (сведения) в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Леонтьеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Вещественное доказательство по делу: тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Леонтьева М.А. процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> и судебного разбирательства в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья С.С. Ильиных