ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Дюжевой В.Н., с участием государственных обвинителей – Савруна К.Н., Брагиной А.И., Искуловой М.К., Иващенко А.В., Бабичевой Т.Н., защитника – адвоката Шаврука К.В., подсудимого Катаева Д.Н., представителя потерпевшего Т.М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Катаев Д.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катаев Д.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Катаев Д.Н., будучи подвергнутым административному наказанию <данные изъяты> постановлением мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил мелкое хищение принадлежащей <данные изъяты>» одной бутылки ликера десертного «JAGERMEISTER», 35%, объемом 0,7 л., стоимостью 1 145,80 рублей с учетом НДС, розничной стоимостью за единицу товара 1 398, 89 рублей.
С похищенным имуществом Катаев Д.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 398, 89 рублей.
Подсудимый Катаев Д.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершенном преступлении, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.
Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Катаева Д.Н. по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья его близких.
Также смягчающим обстоятельством суд признает явку с повинной Катаева Д.Н., поскольку уголовное дело по факту совершения преступления было возбуждено в отношении неизвестного лица, а из объяснений Катаева Д.Н. до возбуждения уголовного дела в отношении неизвестного лица, следует, что он сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, в котором по настоящему делу обвиняется.
Суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему, поскольку потерпевшим извинения Катаева Д.Н. не приняты.
Обстоятельств, отягчающих наказание Катаева Д.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Катаеву Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого – в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания справедливый, соразмерный содеянному преступлению, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению и предупреждению преступлений вновь.
Оснований для назначения Катаеву Д.Н. иных видов наказаний, с учетом его личности и характера совершенного им преступления, суд не установил.
Суд принимает во внимание, что в отношении Катаева Д.Н. имеется вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> в связи с чем окончательное наказание Катаеву Д.Н. суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усмотрел.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Катаев Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Катаеву Д.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять дней) с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения не избиралась.
Обязать осужденного Катаева Д.Н. проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Катаева Д.Н. в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий судья Е.Е. Московец