ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«30» января 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И., помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Искуловой М.К., защитника – адвоката Кравцовой Е.В., подсудимого Фомина М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Фомина М.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу 04.12.2025 в связи с объявлением в розыск избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца с момента его задержания, под стражей с 11.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Фомин М.К. совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 48 минут, Фомин М.К., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от №, вступившим в законную силу №, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> свободным доступом похитил из холодильного оборудования принадлежащее <данные изъяты> имущество - одну упаковку сыра «<данные изъяты>., стоимостью 169 рублей 99 копейки, с учетом розничной цены.
После чего с похищенным имуществом Фомин М.К. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 169 рублей 99 копейки.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Фомин М.К., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> свободным доступом похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно одну банку консервы свинины тушеной 325 г., стоимостью 209 рублей, с учетом розничной цены.
После чего с похищенным имуществом Фомин М.К. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. материальный ущерб на сумму 209 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Фомин М.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. (т. 2 л.д. 34-37).
В судебном заседании подсудимый Фомин М.К. заявил о том, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемых деяний, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова Е.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.
Представители потерпевших А.Е.А. и Г.С.А. будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются письменные заявления, согласно которым, они не возражают против рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 10-13).
Государственный обвинитель счел возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Фомина М.К., судом не установлено.
Обвинение в совершении преступлений, с которым согласился подсудимый Фомин М.К., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.
Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Фоминым М.К. добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, ему ясны характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласных на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей потерпевших, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести.
Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого Фомина М.К. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 158.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фомин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Согласно сведениям ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области, административный штраф по указанному постановлению мирового судьи в названном размере на 25.09.2025 не оплачен.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Учитывая, что Фомин М.К. на дату совершения вышеуказанных преступлений административный штраф не оплатил, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Фомина М.К.:
-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,
-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. Подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию, что также подтверждается материалами дела.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на собственность, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого Фомина М.К., который ранее судим, социально обустроен, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, на иждивении находится малолетний ребенок – Ф.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением врача-нарколога, военнообязан, состоит на учете в Филиале по ЛАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в связи с осуждением.
Также, суд учитывает материальное положение подсудимого, который проживает с родителями, источников доходов не имеет.
Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний иммунной, пищеварительной и дыхательной систем, а также состояние здоровья его близких родственников.
Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступлений, который принял меры по возмещению ущерба и заглаживанию вреда.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, фактически данные подсудимым при оформлении объяснений (<данные изъяты>) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R дисков с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, и опознание себя в лице, совершившем преступления), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – принесение извинений представителю потерпевшего через работников магазина.
Неоформленное заявление о явке с повинной в качестве самостоятельно документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего, поскольку Фомин М.К. сообщил о совершенных им преступлениях сотрудникам полиции при даче объяснений.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено таковых и стороной защиты.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Указание подсудимым Фоминым М.К., что в момент совершения преступлений он находился в нетрезвом состоянии не может быть судом признано таковым, поскольку представленными материалами уголовного дела, как и в судебном заседании не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения было взаимосвязано с совершением подсудимым преступлений и, что указанное состояние повлияло на его поведение.
Фактически поводом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения и желание наживы для удовлетворения личных потребностей.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи УК РФ. Учтенные судом смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Испытываемые Фоминым М.К. временные материальные трудности вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо иных исключительных обстоятельств.
Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, при определении наказания по совокупности преступлений, суд также применяет правила частичного сложения наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При определении вида наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено два преступления в непродолжительный период времени.
Как следует из материалов дела, Фомин М.К. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, ему назначалось наказание как не связанное с лишением свободы, так и в виде лишения свободы (приговоры от 29.07.2024, 19.12.2024, 10.04.2025).
Наказание по указанным приговорам в виде лишения свободы Фоминым М.К. отбывалось в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, откуда освобождался в связи с его отбытием.
Вместе с тем, после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, вновь совершил умышленные преступления.
Также, суд принимает во внимание, что после осуждения Фомина М.К. по вышеуказанным приговорам, последний был осужден по двум приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 18.08.2025 к наказаниям, не связанным с лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ, однако вновь совершил два умышленных преступления 20.08.2025 и 27.08.2025, то есть через непродолжительный период времени после осуждения.
Указанное свидетельствует, что исправительные воздействия предыдущих наказаний для Фомина М.К. оказались недостаточными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества в соответствии со ст. 56 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ и назначении иного, более мягкого наказания.
По мнению суда, такое наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В силу ч. 6 ст. 74 УК РФ, правила, установленные ч. 4 настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
Разрешая вопрос о возможности либо невозможности сохранения Фомину М.К. условного осуждения по двум приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 18.08.2025, суд учитывает как характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, так и данные о личности Фомина М.К.
Подсудимый Фомин А.А. предоставленную возможность своим поведением доказать свое исправление не использовал, не пожелал встать на путь исправления, поскольку при небезупречности своего поведения, он вновь совершил два уголовно наказуемых деяния.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения Фомину М.К. по вышеуказанным приговорам, и полагает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменить, при этом, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.
В силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01.09.2025 в отношении Фомина М.К. подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку преступления совершены подсудимым Фоминым М.К. до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Омска от 16.10.2025, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно сведениям Филиала по Ленинскому АО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, на 30.01.2026 срок отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.10.2025 составляет 2 месяца 9 дней, неотбытый срок наказания 1 месяц 21 день соответственно.
В силу положений ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Таким образом, отбытый Фоминым М.К. срок наказания по вышеуказанному приговору составляет 1 месяц 5 дней.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Фомину М.К., суд исходит из следующего.
По приговорам от 29.07.2024, 19.12.2024, 10.04.2025 Фомину М.К. назначалось наказание в виде лишения свободы, которое отбывалось им в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, откуда освобождался в связи с его отбытием.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.
Таким образом, подсудимый Фомин М.К. является лицом ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
Как следует из п. 3. названного Постановления Пленума Верховного Суда, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, назначаемое подсудимому Фомину М.К. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Преступления, совершенные Фоминым М.К. отнесены к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступления являются наименее тяжкими по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении их категории в сторону смягчения, невозможно.
Оснований для применения положения ст.ст. 75-78 УК РФ и ст.ст. 24-28 УПК РФ и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого судом не установлено.
В связи с назначением подсудимому Фомину М.К. наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.
В срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания Фомина М.К. под стражей в порядке меры пресечения и задержания по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски по делу не заявлены, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомина М.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;
-по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фомину М.К. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Фомину М.К. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18.08.2025 и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18.08.2025, отменить.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18.08.2025 и по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 18.08.2025, и назначить Фомину М.К. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.10.2025, окончательно назначить Фомину М.К. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16.10.2025.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Фомина М.К. под стражей в период со дня его фактического задержания – 11.01.2026 до дня вступления его в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фомина М.К. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Фомина М.К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет-фактуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01.09.2025 – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Судья С.С. Ильиных