ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И., помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., Искуловой М.К., старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н., потерпевшей М.Н.В.
подсудимого Моторина И.Д., защитника - адвоката Мамедовой Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, в отношении:
Моторина И.Д., <данные изъяты> которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моторин И.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 09 минут, Моторин И.Д., находясь в салоне общественного транспорта, на территории г. Омска, обнаружил на полу салона указанного транспорта банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» банковский счет № с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя М.Н.В. которую присвоил с целью последующего <данные изъяты> хищения денежных средств с указанного банковского счета.
С целью реализации задуманного, Моторин И.Д., воспользовавшись указанной выше банковской картой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут до 20 часов 41 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, посетил торговые организации в г. Омске, где, действуя с единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих М.Н.В. с указанного выше банковского счета, осуществил бесконтактным способом следующие покупки:
-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 11 минут, в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 59 рублей 99 копеек, 180 рублей 00 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 23 минут по 15 часов 24 минуты, в супермаркете «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суммы 279 рублей 97 копеек, 24 рубля 99 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минуты, в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 629 рублей 98 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в продуктовом магазине ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 191 рублей 00 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 26 минут по 20 часов 30 минут в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 431 рубль 98 копеек, 319 рублей 98 копеек;
-ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> на сумму 502 рубля 00 копеек.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут по 20 часов 41 минуту, Моторин И.Д., <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» на имя М.Н.В. денежные средства на общую сумму 2 619 рублей 89 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая М.Н.В. после первого судебного заседания, в котором была установлена ее личность и иные сведения, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, разъяснены права, обязанности и ответственность, заявила ряд письменных ходатайств, в которых просила дальнейшее рассмотрена дела осуществлять без ее участия, ущерб возмещен и заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий не имеет. Подсудимый Моторин И.Д. перед ней извинился, она его простила, между ними достигнуто примирение.
Также, потерпевшая М.Н.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Моторина И.Д. и освободить его от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 239 УПК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.
Государственные обвинители полагали возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся потерпевшей и свидетелей, показания неявившихся участников процесса огласить при согласии защитника и подсудимого.
Защитник – адвокат Мамедова Б.Р. не возражала о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся потерпевшего и свидетелей, как и оглашения их показаний. До оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, ходатайств не заявила. Свое мнение о предъявленном подсудимой обвинении полагала возможным выразить по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Моторин И.Д. подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
О рассмотрении дела в отсутствие неявившихся потерпевшей и свидетелей, как и оглашения их показаний не возражал. До оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ходатайств не заявил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просил их огласить в установленном порядке.
Суд, с учетом позиции потерпевшей, мнения государственных обвинителей, подсудимого, его защитника, а также заявленных ходатайств, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Вина подсудимого, форма вины, мотив, а также событие преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего и подсудимого.
Показаниями потерпевшей М.Н.В. оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>, которая привязана к расчетному счету №, с платежной системой «<данные изъяты>», оформленная на ее имя. Данная банковская карта является зарплатной дебетовой. На ее телефоне имеется приложение ПАО «<данные изъяты>», однако уведомления об оплате отключены.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после окончания работы, она направлялась домой, при этом в кармане куртки находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>». По пути следования она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела продукты питания путем бесконтактной оплаты на сумму 509 рублей, после оплаты указанную банковскую карту положила обратно в карман куртки и направилась на ООТ «<данные изъяты>», где села в автобус № и оплатила поездку банковской картой ПАО «<данные изъяты>». Наличие при себе банковской карты ПАО «<данные изъяты>», не проверяла.
В период следования от места работы, магазина и остановки общественного транспорта ее никто не толкал, близко не подходил.
По прибытию домой, в тот же день она зашла в онлайн приложение «<данные изъяты>», установленном на ее мобильном телефоне и около 18 час. 02 мин. (MSK) перевела подруге 3 300 рублей в качестве возврата долга.
После совершения вышеуказанной операции, она обратила внимание, что на счету осталось меньше денежных средств, чем должно быть.
Просмотрев историю операций по счету карты, она обнаружила, что имеются операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею не совершались: в 12 час. 09 мин. на сумму 59, 99 рублей в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); в 12 час. 11 мин. на сумму 180 рублей в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); в 12 час. 23 мин. на сумму 279, 97 рублей в магазине «<данные изъяты> (<данные изъяты>); в 12 час. 24 мин на сумму 24, 99 рублей в магазине «<данные изъяты> (<данные изъяты>); в 12 час. 46 мин. на сумму 629, 98 рублей в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); в 12 час. 55 мин. на сумму 191 рублей в магазине <данные изъяты>).
Она приняла меры по поиску банковской карты, но не обнаружила ее и поняла, что, скорее всего, утеряла по пути следования домой, возможно, в общественном транспорте. Данная банковская карта для нее материальной ценности не представляет.
На расчетном счете еще находились денежные средства, и она перевела остаток денежных средств на другую карту - ПАО «<данные изъяты>», оформленную на ее имя в сумме 4 525 рублей.
Меры к блокировке банковской карты ПАО «<данные изъяты>» она не предпринимала, поскольку полагала, что перевела все денежные средства.
Через некоторое время она вновь зашла в приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что случайно оставила на балансе утерянной карты около 1 250 рублей и вновь имеются операции, которые она не совершала ДД.ММ.ГГГГ: в 17 час. 26 мин. на сумму 431, 98 рублей в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); в 17 час. 30 мин. на сумму 319, 98 рублей в магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); в 17 час. 41 мин. на сумму 502 рубля в магазине <данные изъяты>).
После чего, она заблокировала банковскую кару и заказала ее перевыпуск, а также обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Денежные средства, находящиеся на данной карте, принадлежат ей.
От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил Моторин И.Д., с которым она не знакома, долговых отношений нет.
Общий ущерб хищения денежных средств, находящихся на счете ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» составил 2 619 рублей 89 копеек, что является незначительным, но существенным, так как ежемесячная заработная плата составляет 22 000 рублей.
В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, он принес ей свои извинения, которые приняла, достигли между собой примирения. Заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моторина И.Д. за примирением сторон, последствия прекращения разъяснены и понятны (<данные изъяты>).
Свидетель Н.У.Д. чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что с Моториным И.Д. она знакома примерно с 2021 года, в настоящий момент он является ее парнем, может характеризировать его как доброго, спокойного человека, ранее преступные действия не совершал.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе прогулки они заходили в различные магазины г. Омска, при этом все купленные товары в магазинах оплачивал Моторин И.Н. банковской картой. В момент осуществления покупок, она была уверена, что банковской карта, посредством Моторин И.Н. оплачивал товары, принадлежит ему. О том, что Моторин И.Н. нашел банковскую карту и производил оплату в различных магазинах г. Омска она узнала, от сотрудников полиции, Моторин И.Н. ей об этом не говорил (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля М.Е.А.., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным <данные изъяты>
В производстве <данные изъяты> находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М.Н.В. по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>».
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что указанное преступление совершено в магазинах «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине по адресу: <адрес>.
В ходе выездов на места совершения преступлений были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов по адресам: <адрес>, в результате к совершению указанных деяний была установлена причастность Моторина И.Д., который в последующем был доставлен в <данные изъяты>, где в содеянном признался и раскаялся <данные изъяты>).
Из оглашенных по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Моторина И.Д., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. после окончания занятий, он решил поехать к Н.У.Д. проживающей по адресу: <адрес>.
На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», осуществил посадку в маршрутное такси №. На полу салона указанного транспортного средства, под сиденьями он обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которая имела чип для осуществления бесконтактной оплаты товаров, и в этот момент у нее появился умысел на хищение денежных средств с банковского счета, так как понимал, что на счету могут находиться денежные средства. С этой целью он положил банковскую карту в карман надетых брюк.
В дальнейшем, выйдя с маршрутного такси, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат и никто не давал право ими распоряжаться и его действия носят противоправный характер, осуществил первый платеж, который прошел и тогда он понял, что на счету обнаруженной банковской карты имеются денежные средства произвел оплату в следующих в торговых объектах:
-«<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 59, 99 рублей и 180 рублей;
-«<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на суммы 279, 97 рублей и 24, 99 рублей;
-«Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 629, 98 рублей;
-ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 191 рубль.
После чего он пришел домой к Н.У.Д. где они немного посидев, отправились гулять. Во время прогулки они посетили магазины, где он также незаконного оплатил покупки, обнаруженной банковской картой бесконтактным способом:
-«<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 431, 98 рублей и 319, 98 рублей;
-ИП <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 502 рубля.
Н.У.Д. он не говорил, что оплачивает покупки найденной, чужой банковской картой.
После прогулки он попрощался с Н.У.Д. и проследовал до ТК «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, вблизи которого находится павильон молочных продуктов, где выбросил данную банковскую карту на землю и ушел.
В преступный сговор на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты с Н.У.Д. не вступал, совместно совершить хищение не предлагал.
Пользоваться и распоряжаться данной банковской картой, а также денежными средствами, ему никто не разрешал.
Вину в совершении хищения денежных средств в размере 2 619 рублей 89 копеек с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ранее с потерпевшей М.Н.В. знаком не был, долговых обязательств между ними не имелось.
В настоящее время он полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, принес ей свои извинения, она его простила, с последней достигли примирения.
После оглашения показаний потерпевшей М.Н.В. свидетелей У.У.Д., М.Е.А. адвокат Мамедова Б.Р. и подсудимый Моторин И.Д., возражений и иных дополнений не имели.
Подсудимый Моторин И.Д. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе расследования уголовного дела.
Кроме того, вина Моторина И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо вышеизложенных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами:
-заявлением потерпевшей М.Н.В. в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 2 619 рублей 89 копеек <данные изъяты>).
-протоколом принятия истребованного документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.Н.В. получены выписка по счету, электронные чеки на 9 листах (<данные изъяты>).
-протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Моторина И.Д. и применением средств фотофиксации, согласно которым осмотрены помещения следующих торговых объектов: «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> магазина, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе указанных осмотров зафиксирована общая обстановка места, ничего не изымалось (<данные изъяты>).
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М.Е.А. изъят CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей М.Н.В. изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>», установлены дата, время и торговый объекты, где производились покупки (<данные изъяты>). Данная выписка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>).
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету, электронные чеки на 9 листах, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>).
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Моторина И.Д. и защитника Мамедовой Б.Р. осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где последний опознал себя на видео, признав причастность, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>).
После исследования протоколов следственных действий и иных письменных материалов дела защитник – адвокат Мамедова Б.Р., подсудимый Моторин И.Д. возражений и дополнений не имели.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Моторина И.Д., имеющийся в материалах дела, а также оглашено и исследовано ходатайство потерпевшей М.Н.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Относительно заявленного ходатайства потерпевшей, с учетом обстоятельств дела, защитник – адвокат Мамедова Б.Р. просила изменить категорию преступления, совершенного Моториным И.Д. и освободить последнего от отбывания наказания, поскольку имеются к тому достаточные основания, предусмотренные законом.
Подсудимый Моторин И.Д. поддержал позицию своего защитника, указал, что понимает и осознает правовые последствия в случае его освобождения от отбывания наказания, также понимает, что данное обстоятельство является для него нереабилитирующим.
Оценивая исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Моторина И.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Показания потерпевшей и свидетелей суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований полагать оговор подсудимого не имеется.
Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд расценивает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку Моторин И.Д. был допрошен в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Показания подсудимого подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого и полагает возможным положить его показания в основу приговора. Размер ущерба сторонами не оспаривался.
Кроме того, иные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются как подсудимым, так и защитником.
Квалификацию содеянного ни подсудимый, ни защитник не оспаривают. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и процессуальных решений с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных участвующих лиц.
Подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии адвоката, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов расследования, каких-либо заявлений, замечаний о недостоверности сведений, изложенных в протоколах следственных действий от подсудимого, либо его адвоката, не поступало.
Таким образом, за основу приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, а также протоколы выемки, осмотров места происшествия и предметов, из которых установлены дата, время, место, способ совершения преступления, сведения о движении денежных средств по счету банковской карты, сумма ущерба, принадлежность банковской карты потерпевшей.
Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, что также следует из материалов дела.
При совершении преступления подсудимый действовал <данные изъяты>, с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал противоправность своих действий по изъятию денежных средств в свою собственность, желал этого и достиг. У Моторина И.Д. не имелось ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшей.
Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.
Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала, в соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, Моторин И.Д. распорядился находящимися на счёте денежными средствами потерпевшей, путем оплаты товаров.
На основании изложенного, суд квалифицирует противоправные действия Моторина И.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания подсудимому Моторину И.Д. за содеянное, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории умышленных тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Моторин И.Д. не судим, в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в том числе в осмотре CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах и опознание себя в лице, совершившем преступление), добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, принес извинения.
Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, социально обустроен, обучается на 3 курсе ссуза, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также его материальное (имущественное) положение, согласно которому подсудимый в собственности объектов движимого и недвижимого имущества не имеет, находится на иждивении работающего отца.
Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, Моторин И.Д. принес ей извинения, она его простила.
Полное признание вины и заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст виновного, а равно приведенные выше положительные данные о его личности, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Моторина И.Д.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Моторина И.Д. к преступлению стало известно до возбуждения уголовного дела и не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Моторину И.Д. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом назначения Моторину И.Д. наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкие преступления, учитывая, что Моторин И.Д. своими действиями загладил причиненный вред от преступления, возместил в полном объеме имущественный ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и отсутствие в действиях Моторина И.Д. отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Моторина И.Д. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи, поскольку учтенные судом смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, так как они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного Моториным И.Д. преступления на категорию преступления средней тяжести, Моторин И.Д. ранее не судим, в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей, последней заявлено о примирении с подсудимым, который выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, Моторин И.Д. подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Моторину И.Д., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования ни в ходе расследования уголовного дела, ни при рассмотрении его судом, не заявлены, в связи с чем, данный вопрос на разрешение судом не ставится.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого суд, полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст.ст. 307-310УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Моторина И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Моторину И.Д. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Моторина И.Д. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленные дни являться в указанный специализированный государственный орган на регистрационные отметки.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Моториным И.Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им преступление, преступлением средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Моторина И.Д. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Моторину И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: выписку по счету дебетовой карты ПАО «<данные изъяты>», выписку по счету, электронные чеки на 9 листах, CD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, (<данные изъяты>) – хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Судья С.С. Ильиных