ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Сумановой К.В., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ленинского административного округа г. Омска Буйного А.Г., подсудимого Толстова А.П., его защитника-адвоката Лескина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Толстова А.П., <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Толстов А.П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, Толстов А.П., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров от <адрес>, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой в высушенном виде <данные изъяты>, в крупном размере, которое сложил в мешок и незаконно хранил при себе вплоть до его задержания.
В тот же день Толстов А.П. был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 57 минут, на участке местности, расположенном у <адрес>, указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты> включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у Толстова А.П., массой <данные изъяты>, является крупным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толстов А.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном вблизи <адрес>, он сорвал верхушечные части растения <данные изъяты> для личного употребления, которые сложил в мешок. Закончив сбор, взял в руки мешок с коноплей и пошел в сторону <адрес>, по пути был задержан сотрудниками полиции. После этого в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при себе имеет <данные изъяты> для личного употребления. В ходе личного досмотра у него был обнаружен мешок с <данные изъяты>, который был изъят, упакован и опечатан, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. Также с его рук были получены смывы, которые сотрудник полиции упаковал и опечатал. Затем был составлен протокол личного досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие лица.
Кроме приведенных показаний Толстова А.П. его вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. Д.Х., данных им в ходе следствия, установлено, что он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области. С целью проверки поступившей информации о причастности Толстова А.П. к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого последний был задержан у <адрес>. После этого, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр Толстова А.П., в ходе которого был изъят мешок с коноплей и смывы с рук. Обнаруженное вещество и смывы были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, по окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра. Процесс личного досмотра фиксировался на видеокамеру мобильного телефона (л.д. <данные изъяты>).
В ходе оглашения в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. Д.С., данных им в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимала участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, который представился Толстовым А.П. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, Толстов А.П. пояснил, что при себе имеет <данные изъяты> для личного употребления. В результате досмотра у Толстова А.П. в руках был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Также с рук Толстова А.П. были изъяты смывы. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, в ходе личного досмотра велась видеозапись (л.д.<данные изъяты>).
Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении на проведение в отношении Толстова А.П. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с разрешающей резолюцией руководителя подразделения полиции (л.д. <данные изъяты>); протоколом личного досмотра Толстова А.П., согласно которому у него было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, сделаны смывы с рук (л.д. <данные изъяты>); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, изъятое у Толстова А.П., является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты>, (л.д. <данные изъяты>) что подтверждается заключением эксперта, согласно которому также на поверхности тампона со смывами с рук Толстова А.П. выявлены следовые количества (массой не менее <данные изъяты>) наркотического средства - <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности у <адрес>, на котором Толстов А.П. был задержан сотрудниками полиции (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра наркотического средства и смывов с рук Толстова А.П. с упаковкой (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра Толстова А.П. (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров от <адрес>, где произрастала конопля (л.д.<данные изъяты>).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимым Толстовым А.П., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение» полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый Толстов А.П. незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, которое сложил в мешок, после чего вышел с поля на <адрес>, где был задержан, т.е. незаконно хранил наркотическое средство.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Толстова А.П., не судимого, социально обустроенного, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, правдивых показаний на следственных действиях с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по уголовному делу, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери.
Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Толстова А.П., данное оперативным сотрудникам, так как он был задержан непосредственно после совершенного преступления, однако учитывает его как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он указал место приобретения конопли.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить Толстову А.П. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, при этом суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В то же время, учитывая личность подсудимого, который раскаялся в содеянном и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить Толстову А.П. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Также, с учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.
Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Толстова А.П. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 4280 рублей 30 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек не установлено, поскольку подсудимый является трудоустроенным.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного постановления в адрес начальника ОП № 4 УМВД России по г. Омску о ненадлежащей работе оперативных сотрудников в части профилактики преступлений и установления мест произрастания дикорастущих растений <данные изъяты>, поскольку в материалах дела уже содержится представление следователя ОРПТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Омску в адрес главы Администрации Ленинского административного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, с целью принятия мер по уничтожению дикорастущей конопли, произрастающей в поле, расположенном в окрестностях <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Толстова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Толстову А.П. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Толстова А.П. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости, в сроки, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Толстову А.П. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Омску (квитанция №) – уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра Толстова А.П. – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Толстова А.П. в федеральный бюджет 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 30 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья В.А. Котунов.