РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя БАД на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 13.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 13.07.2026, ИП БАД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП БАД обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным и подлежит отмене ввиду следующего. Отчет о массе произведенных товаров за 2025 год был представлен 22.06.2026, масса товара составила 50 кг., экологический сбор уплачен в тот же день в размере 187,50 руб. Таким образом, до вынесения обжалуемого постановления обязанность, установленная законом, была исполнена.
В связи с вышеизложенным, полагала, что указанное деяние является малозначительным, поскольку ущерб окружающей среде отсутствует, отчет представлен, сбор уплачен в полном объеме. Ранее ИП БАД к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем имеются правовые основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу.
В судебном заседании ИП БАД участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ТАЮ, действующая на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Доводы жалобы полагала несостоятельными, просила постановление оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, отчетности о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведений о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке, отчетности о массе товаров, упаковки, ввезенных из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, отчетности о выполнении самостоятельной утилизации отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 22.06.2026 ИП БАД несвоевременно представлена отчетность о массе товаров, упаковки за 2025 год, со сроком предоставления до 15.04.2026.
Указанное, явилось основанием для составления в отношении БАД протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 13.07.2026, ИП БАД признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Проверяя законность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие, производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров) обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.
Пунктом 3 статьи 24.2-1 Закона № 89-ФЗ установлено, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно путем создания и использования собственной инфраструктуры по утилизации отходов от использования товаров или путем заключения договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими деятельность по утилизации отходов от использования товаров и включенными в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих утилизацию отходов от использования товаров (далее также - самостоятельная утилизация).
В соответствии с п. 5 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ, перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 24.2 Закона № 89-ФЗ нормативы утилизации в отношении товаров, включенных в перечень, предусмотренный п. 5 настоящей статьи, устанавливаются в процентах от общей массы товаров, произведенных на территории Российской Федерации, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза или из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, а также нормативы утилизации отходов от использования товаров, утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414 «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки» (далее - Постановление Правительства РФ № 2414).
Ссылка в постановлении о привлечении ИП БАД к административной ответственности на распоряжение Правительства РФ от 31.12.2020 № 3721-р, утратившее силу с 01.01.2024, которым ранее был утвержден Перечень готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, является необоснованной и подлежит исключению из обжалуемого постановления.
Пунктом 9 ст. 24.2-1 Закона № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной: со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи; со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Правила представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведений о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке, отчетности о массе товаров, упаковки, ввезенных из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, утверждены постановлением Правительства РФ от 31.05.2024 № 741 (далее - Постановление Правительства РФ № 741).
Отчет о массе товаров (далее – Отчет), предоставляется по форме, указанной в Приложении к Правилам № 741, в отношении каждого наименования товара, которые включены в Перечень.
В соответствии с п. 8 Постановление Правительства РФ № 741 отчетность представляется в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров посредством электронного сервиса «личный кабинет» информационной системы учета отходов, или посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», или посредством электронного сервиса, представленного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, по формам, предусмотренным приложениями № 1 и 2 к настоящим Правилам, в том числе путем заполнения интерактивных форм указанных информационных систем и электронных сервисов.
В соответствии с п. 17 ст. 24.2-1 Закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров в случае ввоза товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза представляют в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетность о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведения о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковки, а также в случае выполнения самостоятельной утилизации отчетность о выполнении самостоятельной утилизации. Отчетным периодом является календарный год. Указанные отчетности представляются до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 4 ст. 24.2-4 Закона № 89-ФЗ, в случае выявления федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), нарушения сроков представления сведений и документов, подлежащих представлению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьями 24.2 - 24.2-3 и 24.5 настоящего Федерального закона, несоответствия этих сведений друг другу или аналогичным сведениям, содержащимся в государственных информационных системах, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), направляет соответствующее требование лицу, представившему эти сведения или допустившему нарушение сроков представления в единую федеральную государственную систему учета отходов от использования товаров этих сведений и документов.
Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора ИП БАД было направлено требование об устранении выявленных нарушений и /или о необходимости уплаты экологического сбора № от 10.06.2026.
Выявленные нарушения заключались: в непредставлении отчетности о массе товаров и упаковке; в непредставлении расчета суммы экологического сбора за отчетный период 2025 года; в отсутствии уплаты экологического сбора по товарам, упаковке, импортированным и (или) произведенным с 01.01.2025 по 31.12.2025.
Так, согласно информации о товарах и упаковке товаров, включенных в перечень отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 28.04.2018 № 792-р в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», представленной ООО «Оператор-ЦРПТ», ИП БАД в 2025 году было осуществлено производство и реализация следующих товаров, включенных в перечень, утвержденных постановлением Правительства от 29.12.2023 № 2414:
- произведено: ТН ВЭД 620630000 (рубашка женская: масса/объем товара в одной упаковке, в единицах измерения 15, масса/объем произведенного товара нетто, в указанных ед. изм. 30), ТН ВЭД 6302910000 (полотенца кухонные: масса/объем товара в одной упаковке, в единицах измерения 58, масса/объем производственного товара нетто, в указанных ед. изм. 102).
Неверное указание в постановлении административного органа п. 31 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, вместо п. 3.1 названного закона, фактически является опиской.
Наличие в вынесенном постановлении вышеназванной описки может быть устранено в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 24.2-4 Закона № 89-ФЗ, в случае поступления требования, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, производитель товаров, импортер товаров, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие утилизацию отходов от использования товаров, в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого требования устраняют выявленные нарушения или направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), уведомление об их отсутствии с приложением соответствующих обоснований и документов.
Из материалов дела следует, что во исполнение вышеназванного требования об устранении выявленных нарушений и необходимости уплаты экологического сбора № 68/26 от 10.06.2026, ИП БАД представлен через личный кабинет природопользователя отчет о массе товаров № 14568834 22.06.2026 за 2025 год, а также расчет экологического сбора.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Учитывая, что вышеназванная отчетность за 2025 год ИП БАД представлена позднее срока, установленного указанными выше положениями закона, а именно 22.06.2026, суд не находит оснований не согласиться с выводами должностного лица Росприроднадзора о наличии в действиях ИП БАД состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ.
Факт совершения инкриминируемого ИП БАД административного правонарушения и ее виновность, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № № от 06.07.2026; сведениями о направлении отчетности (л.д. 12-18); квитанцией на сумму 187,50 руб. от 22.06.2026 (л.д. 11), иными материалами дела.
Должностным лицом при рассмотрении дела вышеназванным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Материалы дела не содержат объективных сведений, указывающих на то, что ИП БАД были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Направление отчета за пределами установленного законом срока, образует оконченный формальный состав правонарушения и подтверждает вину ИП БАД в невыполнении своей публично-правовой обязанности.
Таким образом, ИП БАД обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.
В постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении ИП БАД вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Оценивая доводы жалобы ИП БАД о необходимости применения при рассмотрении настоящего дела положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы жалобы об отсутствии материального ущерба, о незначительном размере экологического сбора подлежат отклонению, поскольку объект правонарушения по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ носит публично-правовой, а не фискальный характер, и направлен на обеспечение государственного контроля в сфере экологии. Исполнение обязанности по уплате сбора является самостоятельным требованием закона и не подменяет собой обязанность по своевременному предоставлению достоверной отчетности, в связи с чем отсутствие убытков у бюджета не исключает вину лица, привлекаемого к административной ответственности, и не опровергает формальный состав совершенного деяния.
Указание в жалобе на отсутствие вредных последствий, общественной опасности и угрозы экологии подлежит отклонению, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении материального вреда, а в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к выполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, характер совершенного правонарушения, объект посягательства, в настоящем случае исключают возможность применения ст. 2.9. КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в указанной части суд считает не состоятельными.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
При этом, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не установлено смягчающих административную ответственность ИП БАД обстоятельств.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что до составления протокола об административном правонарушении, до вынесения обжалуемого постановления, ИП БАД устранены выявленные нарушения, а именно представлена отчетность, оплачен экологический сбор, что в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает смягчающими по делу обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы должностного лица административного органа о назначении ИП БАД наказания при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Однако, наличие вышеназванных обстоятельств, не влечет изменение размера наказания, назначенного должностным лицом административного органа, поскольку административное наказание ИП БАД назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ в минимальном размере.
Таким образом, административное наказание назначено ИП БАД в пределах санкции ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 13.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя БАД – изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о назначении наказания при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП БАД, устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выявленных нарушений.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на применение распоряжения Правительства РФ от 31.12.2020 № 3721-р.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ИП БАД – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента оглашения и получения копии решения.
Судья Сафронова Л.А.