РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при ведении протокола судебного заседания секретарем секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ЛАИ на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении
№ № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Советского административного округа г. Омска, в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. размещено транспортное средство с государственным регистрационным номером № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся по адресу <адрес>.
Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка, с помощью Комплекса программно-аппаратных с фото и видеофиксацией «Дозор-М3 идентификатор 01-АА510».
Названным постановлением собственник (владелец) транспортного средства ЛАИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ЛАИ, не согласившись с вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд, в которой ссылается, что транспортное средство, зафиксированное на фото ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит.
Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ЛАИ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что транспортное средство зафиксированное на фото ему не принадлежит. В районе, где зафиксировано транспортное средство не бывает, у него в собственности находится транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, представил подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства.
Ходатайствовал о восстановлении срока на додачу жалобы, поскольку мелкий текст порядка обжалования постановления не прочитал, изначально обратился в Административную комиссию САО г. Омска, где ему сказали, что необходимо обращаться в суд, что он и сделал, однако пропустил один день.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ЛАИ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Согласно материалам дела, ЛАИ получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в силу положений ст. 30.3 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленных сроков.
Так, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования указан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Учитывая, что изначально ЛАИ обращался в административный орган с намерением отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, установленные обстоятельства по делу, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию, судья полагает возможным восстановить ЛАМ срок для подачи рассматриваемой жалобы.
Относительно законности привлечения ЛАМ к административной ответственности суд отмечает следующее.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Пункт 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011 г., одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами г. Омска.
Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Омска.
Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, утвержденных решением Омского городского Совета № 45 от 25.07.2007 (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ЛАИ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. /л.д. 52/.
При рассмотрении материала об административном правонарушении административная комиссия установила, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на территории, занятой зелеными насаждениями.
Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений – Комплекс аппаратно-программный Дозор М3, идентификатор 01-АА510. Свидетельство о поверке С-ДРП/23-03-2026/513285294, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57/.
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, собственником автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № является ЛАИ, в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление /л.д. 62/.
Согласно сведениям предоставленных МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ЛАИ /л.д. 16/.
ЛАИ просит постановление отменить, поскольку собственником транспортного средства, водитель которого нарушил п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ, он не является.
Оценивая, изложенные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, судья отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, требования, п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», нарушены водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Из анализа цветных фотографий, представленных административной комиссии Советского административного округа города Омска, сведений о принадлежности транспортного средства государственный регистрационный знак №, следует, что на фотофиксации - Комплекса программно-аппаратных с фото и видеофиксацией Дозор-М3, идентификатор 01-АА510 ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, белого цвета /л.д. 64/.
Согласно сведениям о регистрации транспортных средств транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет зелёный цвет. На представленном фото запечатлено транспортное средство белого цвета /л.д. 5/. Кроме того, транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на регистрационном учете не значится /л.д. 15, 68, 67/.
Достаточных и объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что административное правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме средством, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, совершено водителем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящемся во владении или пользовании ЛАИ, материалы дела не содержат.
Вышеизложенное исключает наличие в действиях ЛАИ состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ЛАИ от административной ответственности.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных обстоятельствах, постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ЛАИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЛАИ состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья –
РЕШИЛ:
Восстановить ЛАИ пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ЛАИ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.Н. Кустова