РЕШЕНИЕ
27 октября 2026 года город Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЛИ на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ КЛИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб./л.д. 105/.
Не согласившись с вынесенным постановлением, КЛИ подала жалобу, в которой ссылается, что в месте фиксации транспортного средства отсутствуют зеленые насаждения. Автомобиль припаркован на щебеночном основании. Автомобилем она не управляет, транспортным средством управляет ее супруг КСВ
Просит отменить постановление административной комиссии Советского АО г. Омска о назначении штрафа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании КЛИ доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ парковал ее супруг. Когда ее супруг уехал из города, пояснить не смогла. Суду пояснила, что номер телефона № находится в пользовании ее супруга.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что транспортным средством управляет ее супруг, она транспортным средством не управляла. В страховой полис внесена как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку планировала управлять транспортным средством, но не получилось. Во время нахождения в городе на межвахте, транспортным средством управляет только ее супруг КСВ. Транспортное средство убрали, она попросила других людей переставить транспортное средство в другое место. Водительское удостоверение она получала давно, ездить боится. Транспортное средство переместили после ДД.ММ.ГГГГ. КСВ перед отъездом на вахту поставил транспортное средство, и транспортное средство больше не передвигалось. В июне транспортное средство перемещалось, они на нем ездили, управлял транспортным средством ее супруг. Двор местами для парковки не оборудован, машин много. Место, где было зафиксировано транспортное средство, отсыпано щебнем и песком собственниками других транспортных средств.
Представитель Административной комиссии Советского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В судебном заседании свидетель КСВ суду показал, что КЛИ приходится ему супругой. В семье одно транспортное средство, которое находится в собственности у супруги, управляет им только он. Супруга транспортным средством не управляет. Водительское удостоверение у супруги есть. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. Прежде чем он уехал, он припарковал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, более с этого момента транспортное средство не передвигалось, аккумулятор с транспортного средства был снят и стоял дома. Номер телефона № принадлежит ему, он им пользуется постоянно. Номер телефона № зарегистрирован на него, находится в пользовании у супруги. Номер телефона №, также зарегистрирован на КСВ, но находится в пользовании их сына - КИС. Водительского удостоверения у КИС нет, только проходит обучение. В непродолжительный период времени пришло 3 штрафа по 3 административным делам. Полагал, что это одно продолжаемое административное правонарушение. Больше транспортным средством никто пользоваться кроме него не может. Он всегда снимает аккумулятор, когда уезжает на вахту. После ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с вахты домой и убрал транспортное средство с места парковки, которое зафиксировано в обжалуемом постановлении.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.
В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.
Согласно пп. 5 п. 17 названного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.
В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ КЛИ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. /л.д. 105/.
При рассмотрении материалов об административном правонарушении административная комиссия установила, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу <адрес>, размещено транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на территории, занятой зелеными насаждениями.
Собственником названного транспортного средства на дату совершения административного правонарушения являлась КЛИ /л.д. 54/.
Во время фиксации административного правонарушения велась фотосъемка с помощью мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений – Комплекс аппаратно-программный «Дозор М3» идентификатор 01-АА510. Свидетельство о поверке С-ДРП/23-03-2026/513285294, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 112/.
Первым заместителем директора департамента контроля Администрации г. Омска утвержден маршрут проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации, в соответствии с которым, в перечень мест проведения рейдового мероприятия входит <адрес> в <адрес> /л.д. 111/.
Согласно руководству по эксплуатации технического средства Комплекс аппаратно-программный «Дозор М3» с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат /л.д. 61-79/.
Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматической фотофиксации событий (перечисленных ниже) с привязкой к моментам времени и координатам в реальном масштабе времени.
Комплекс применяется для решения основных задач: - автоматическая фиксация нарушений правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, где это запрещено ПДД; автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер; представляет собой компьютер с установленным программным обеспечением «Patrol М3», приемник глобальных навигационных спутниковых систем.
Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений /п. 2.1/.
Комплексы с помощью фотофиксации ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантировано принадлежит ТС, расположенному в кадре, фиксация остановки ТС достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду.
Далее происходит автоматическое распознание ГРЗ ТС и проведение их поиска по розыскным базам. Затем автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флеш-накопителе кратковременно в памяти вычислительной системы. Данные о нарушении включают в себя фотографию ТС нарушителя, распознанный номер ГРЗ, дату, время и место нарушения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или разметке.
Для фиксации изображения, записи и хранения информации, ее обработки и отправки результатов в модуль дальнейшей обработки служит встроенный автономный компьютер.
К основным функциям Комплекса, в том числе относится: автоматическая фотофиксация и распознавание государственных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля; автоматическая фиксация правонарушений, указанных в п. 2.1, при этом какого-либо непосредственного воздействия на него человека не предусмотрено.
На основании заключенного муниципального контракта № 52.0222.26 с Администрацией города Омска ООО «Оборудование безопасного города» оказывает услуги по предоставлению мобильного программно-аппаратного комплекса с фото – и видеофиксацией административных правонарушений /л.д. 86-93/.
Комплекс «Дозор-МЗ» осуществляет фиксацию всех транспортных средств и государственных регистрационных знаков в размеченных зонах контроля, которые попадают в зону видимости распознающей камеры Комплекса (размещение ТС на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках и т.д.).
Распознавание осуществляется в границах координат зон нарушений, заранее внесенных в комплекс ООО «Оборудование безопасного города» на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц, в том числе в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу (www.nspd.gov.ru), картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы» /л.д. 48/.
Таким образом, в качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс.Карты» и «Яндекс.Панорамы»), результаты внешних осмотров территорий.
Конструктивные особенности Комплекса не предусматривают несанкционированный доступ к данным о координатах зон иных лиц, кроме квалифицированных специалистов производителя. Комплекс является работающим в автоматическом режиме средством измерения, внесен в Государственный реестр средств измерения Российской Федерации под № 79406-20 и полностью соответствует требованиям ГОСТ 57144-2016 и ГОСТ 57145-2016 /л.д. 49-51/.
Цифровые ортофотопланы выполнены в рамках государственного контракта Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по материалам аэросъемки с применением цифрового топографического аэрофотоаппарата, обладающего высокими метрическими свойствами и постоянными параметрами элементов внутреннего ориентирования.
На слое «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД территории, имеющие зеленые насаждения, обозначены с использованием условных знаков топографических объектов для планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 (№ 416 в таблице № 95). Условные знаки для топографических карт обязательны для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности, являются общепринятыми и единой системой обозначений.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).
Площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (п. 2.11).
Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.
Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на котором зафиксирована стоянка, принадлежащего КЛИ автомобиля, не обладает. Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.
Из материала фотофиксации отчетливо усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство государственный регистрационный знак №, принадлежащее на момент совершения административного правонарушения КЛИ, представляет собой территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями. Рассматриваемый земельный участок не имеет специальных обозначений парковки, занятая транспортным средством часть земельного участка не обустроена, и не оборудована под парковку, лишь частично отсыпана щебнем, бордюрным камнем не огорожена.
Кроме того, фотоматериал содержит географические координаты места установки комплекса: <данные изъяты> /л.д. 105 оборот/.
Изложенное подтверждается скриншотами «Ортофотоплана», где место парковки транспортного средства, принадлежащего КЛИ, находится в зоне, не предназначенной для парковки. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности….
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (более 2/3 голосов). Решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений, в том числе и для тех, которые не принимали участие в голосовании (часть 5 статьи 46 данного Кодекса).
Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
В силу ст. 1 Правил благоустройства площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.
Таким образом, согласно приведенным определениям понятия «парковка (парковочное место)» такой объект как парковка (парковочное место) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.
В соответствии п. 1 ст. 176.1 Правил благоустройства при благоустройстве придомовой территории многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, границы и размеры которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, не требуется получение ордера на производство земляных работ при выполнении следующих видов работ: устройство пешеходных коммуникаций, игровых, детских и хозяйственных площадок, гостевых парковок, площадок для отдыха, площадок для выгула и дрессировки собак, контейнерных площадок - без устройства дренажной системы, с выемкой (разработкой) грунта до глубины не более 0,5 метра; устройство ограждений, в том числе декоративных, парковочных, - с выемкой (разработкой) грунта до глубины 0,5 метра, за исключением внешнего ограждения земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Уполномоченное лицо собственников не позднее чем за 5 дней до начала работ направляет в территориальное структурное подразделение Администрации города Омска решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта (плана) работ, указанных в части 1 настоящей статьи (п. 5 ст. 176.1 Правил благоустройства).
Из ответа генерального директора <данные изъяты>» следует, что на территории у МКД по адресу <адрес>, оборудованы парковочные места. Протокол общего собрания собственников МКД об организации парковки отсутствует (в связи с чем размещение в системе ГИС ЖКХ является невозможным). В квитанциях плата за парковку отсутствует /л.д. 138/. Представлены фотоматериалы места обследования.
Таким образом, из материалов дела не следует, что согласованные в установленном порядке работы по обустройству участка под парковку проводились, территория дорожными знаками и разметкой не обозначалась.
Согласно ответу администрации Советского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, обращения собственников МКД по <адрес>, по вопросу организации парковки не поступали. Разрешение на оборудование площадок автостоянок по вышеназванному адресу не выдавалось /л.д. 58, 102/.
В связи с чем, оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства не имеется, как и оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому место остановки автомашины заявителя никоим образом не относится ни к парковке (парковочному месту), которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, ни к обочине - элементу дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. Обустройство на указанном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.
Необходимо отметить, что состав административного правонарушения образует деяние не только на земельном участке, предназначенном для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности.
В связи с изложенным, осуществление стоянки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов об организации парковки, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.
Относительно доводов КЛИ, что транспортным средством она не управляет, транспортное средство находится только в пользовании ее супруга КСВ, и повторном привлечении ее к административной ответственности, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕГРЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ КЛИ состоит в зарегистрированном браке с КСВ /л.д. 95-96/.
По сведениям МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя КСВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории (подкатегории) А, А1, В, В(AS), М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55, 56/.
На имя КЛИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории В, В1 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55, 57/.
В соответствии с п. 5 Особенностей разрешительных режимов в сфере транспорта (приложение № 14 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353)предусмотрено, что действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлевается на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в водительские удостоверения. Срок действия российского национального водительского удостоверения истекающего в 2024 году продлевается до 2027 года, аналогичный ответ предоставлен МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Омской области /л.д. 144/.
Как отмечалось выше, постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, КЛИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. При этом, основанием для привлечения к административной ответственности КЛИ, послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ нарушений Правил благоустройства, которые зафиксированы в автоматическом режиме с использованием Комплекса аппаратно-программного «Дозор МЗ», имеющего функцию фото- и киносъемки.
Обстоятельства нарушения Правил благоустройства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., осуществлена стоянка транспортного средства, государственный регистрационный знак №, на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, у дома по адресу <адрес>, приложены фотоматериалы /л.д. 121/.
Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Советского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, КЛИ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. При этом, основанием для привлечения к административной ответственности КЛИ, послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ нарушений Правил благоустройства, которые зафиксированы в автоматическом режиме с использованием Комплекса аппаратно-программного «Дозор МЗ», имеющего функцию фото- и киносъемки, идентификатор 01-АА510. Постановление на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Обстоятельства нарушения Правил благоустройства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., осуществлена стоянка транспортного средства, государственный регистрационный знак №, на земельном участке по адресу <адрес> /л.д. 120/.
В целях проверки доводов жалобы судом истребованы данные автоматизированного учета, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. зафиксирован проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, место – <адрес> /л.д. 142-143/.
Из ответа ПАО МТС следует, что КСВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», ему принадлежат абонентские номера: №; №; № /л.д. 98, 145/.
Из показаний свидетеля КСВ следует, что в его пользовании находится абонентский №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> для выполнения трудовых функций, в подтверждения своих показаний представил справку от работодателя /л.д. 147/.
Кроме того, согласно ответу ПАО МТС абонентский № в зоне базовых станций за пределами города Омска /145-146/.
Как следует из показаний свидетеля КСВ, он не управлял транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился за пределами города Омска, что подтверждается вышеперечисленными материалами дела.
Из пояснений КЛИ и материалов дела следует, что собственником транспортного средства является КЛИ, страхователем – КСВ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – КЛИ, КСВ
Кроме того, сам КСВ в судебном заседании не отрицал факт управления транспортным средством, ссылаясь, что он припарковал транспортное средство, кроме него никто не управляет транспортным средством, принадлежащим его супруге КЛИ.
Однако, перечисленные доказательства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения КЛИ при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Утверждение КЛИ о том, что она не управляет транспортным средством не свидетельствует о выбытии транспортного средства из под ее обладания.
Указанные обстоятельства в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости КЛИ и КСВ и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического обладания КЛИ, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку транспортное средство после ДД.ММ.ГГГГ передвигалось, совершенное КЛИ ДД.ММ.ГГГГ нарушение Правил благоустройства, выразилось в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, помимо других дней, соответственно окончено с момента, кода собственник покинул место стоянки на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, в связи с чем, совершенное административное правонарушение не является длящимся.
Таким образом, осуществление остановки (стоянки) КЛИ, принадлежащего ей автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов об организации парковки, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в связи с чем, действия КЛИ правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Однако такие доказательства заявителем не представлены.
Принимая во внимание, представленные по делу доказательства, порядок возбуждения дела об административном правонарушении, его рассмотрения, административным органом не нарушен.
Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного административной комиссией постановления, жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере и является справедливым.
Постановление о привлечении КЛИ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении КЛИ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н. Кустова