Сибирское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования
РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, секретарь судебного заседания Носкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Экология Сибири» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4, ч. 9, ч. 10 ст. 8.2., ст. 8.5., ст. 8.41., ст. 8.47. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ЛДГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экология Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ч. 9, ч. 10 ст. 8.2., ст. 8.5., ст. 8.41., ст. 8.47. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ООО «Экология Сибири» ГАВ подана жалоба, согласно которой через портал Госуслуг в адрес общества поступило уведомление о назначении контрольного (надзорного) мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира: <адрес> Названный объект поставлен на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код объекта НВОС: №, категория объекта: 1).
ДД.ММ.ГГГГ после проведения КНМ, административным органом вынесено постановление о привлечении ООО «Экология Сибири» к административной ответственности по ч. 4, ч. 9, ч. 10 ст. 8.2., ст. 8.5., ст. 8.41., ст. 8.47. КоАП РФ.
Между тем, ООО «Экология Сибири» являлось оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в период с 2021 года по 2025 год.
На основании распоряжения Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ООО «Экосервис» реализовывал инвестиционный проект «Создание системы учета движения отходов, модернизация объектов захоронения ТКО на территории Омской области (Юг)», в рамках которого осуществлял захоронение ТКО на объектах размещения ТКО, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих документации, предусмотренной законодательством для размещения ТКО.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экология Сибири» и Администрацией Кормиловского городского поселения Кормиловского муниципального района Омской области был заключен договор аренды № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
По акту приемки передачи земельного участка объект НВОС был передан муниципальному образованию ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается письменными объяснениями исполняющего полномочия главы администрации Кормиловского городского поселения, данных в ходе проверки, согласно которым ООО «Экология Сибири» не эксплуатирует объект НВОС № (свалка ТКО), эксплуатантом является иное лицо.
В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, и прекращением осуществления хозяйственной деятельности на указанном объекте, общество обращалось в Управление Росприроднадзора с заявлением по актуализации сведений об объекте НВОС № в части смены юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность.
В адрес ООО «Экология Сибири» поступило уведомление об отказе в актуализации сведений об объекте НВОС, в связи с тем, что в случае замены юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте НВОС, реорганизации юридического лица, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность на объекте НВОС, необходимо актуализировать сведения об объекте с целью включения в федеральный государственный реестр объектов НВОС полной и достоверной информации об объекте.
Поскольку у ООО «Экология Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует право владения или пользования земельным участком и расположенным на нем объектом, деятельность на объекте обществом не ведется, организация не может считаться контролируемым лицом.
Кроме того, в представленных документах не понятно, какой из объектов НВОС проверяется, в том числе, имеются сведения о нескольких земельных участках.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам заседания комиссии по проведению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определённых в 2026 году Министерству природных ресурсов и экологии Омской области на содержание объектов ТКО, введенных в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и не имеющих документации, предусмотренной законодательством РФ конкурсный отбор прошел Кормиловский муниципальный район.
Однако изложенные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления были проигнорированы должностным лицом административного органа.
Жалоба, поданная ООО «Экология Сибири» на проведение выездной проверки, оставлена без удовлетворения.
Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО «Экология Сибири».
В судебных заседаниях защитник ООО «Экология Сибири» ГАВ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДМЮ (ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям. Отрицали факт получения надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении. Уведомления о необходимости явки в административный орган для составления протоколов об административном правонарушении получили ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного органа Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ТАЮ, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы защитника юридического лица. Представила письменный отзыв на жалобу /том 3 л.д. 35-52/. Суду пояснила, что инспектор при извещении юридического лица руководствовался сведениями открытых Интернет-Источников Почты России. Согласно которым уведомления о необходимости явки было вручено ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экология Сибири» внесено в реестр объектов НВОС на дату подачи жалобы, в связи с чем юридическое лицо является эксплуатирующей организацией объекта НВОС. Поскольку ООО «Экология Сибири» внесено в реестр объектов НВОС в отношении общества проведена проверка, выявлены нарушения в области окружающей среды, по итогам проверки общество обосновано привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании свидетель ЖКК суду показал, что по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Экология Сибири». В его должностные обязанности входило, в том числе получение почтовой корреспонденции. После марта 2026 года никакую почтовую корреспонденцию на имя ООО «Экология Сибири» он не получал. В представленном уведомлении /том 3 л.д. 20/ стоит не его подпись и не его почерк. Доверенность на его имя от ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 19 оборот/ он не видел и на почту России не представлял.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ЛДГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экология Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ч. 9, ч. 10 ст. 8.2., ст. 8.5., ст. 8.41., ст. 8.47. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа. Наказание назначено по правилам положений ст. 4.4 КоАП РФ /том 2 л.д. 107-126/.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6. КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное действия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в силу положений изложенной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (часть 1).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).
Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.
Кроме того, выполнение указанных выше требований, при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняют причины их неявки и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4, ч. 9, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ /том 2 л.д. 2-8, 11-14, 15-18/, ст. 8.5 КоАП РФ /том 2 л.д. 20-24/, ст. 8.41 КоАП РФ /том 3 л.д. 26-30/, ст. 8.47 КоАП РФ /том 3 л.д. 33-36/, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Экология Сибири».
В материалах дела имеются уведомления (извещения) от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, направленные генеральному директору ООО «Экология Сибири» АНТ заказной почтой по юридическому адресу <адрес> (ШПИ №). Почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) /том 1 л.д. 210/.
Как следует из сообщения АО «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи <адрес> и вручено ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному представителю адресата ЖКК по предъявленной доверенности /том 3 л.д. 19/.
Из копии извещения ф. 22, предоставленной АО «Почта России», следует, что заказное почтовое отправление с идентификатором №, адресованное АНГ ООО «Экология Сибири» получено ДД.ММ.ГГГГ ЖКК по доверенности б/н, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «подпись» указана лишь фамилия «ЖКК» /том 3 л.д. 20/.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экология Сибири» в лице генерального директора БАА, выдало доверенность ЖКК ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <данные изъяты> №, выдан УВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ, на представление интересов ООО «Экология Сибири» в АО «Почта России», получать почтовые отправления, адресованные ООО «Экология Сибири», в отделениях почтовой связи, осуществлять почтовые отправления от имени ООО «Экология Сибири», а также подписывать все документы, необходимые для выполнения данного поручения /том 3 л.д. 19 оборот/.
Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Экология Сибири» (ИНН №, ОГРН №), указан генеральный директор АНТ, дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Единственным учредителем юридического лица является АНТ /том 3 л.д. 2-7/.
В судебном заседании свидетель ЖКК отрицал факт получения почтового отправления с почтовым идентификатором №, поскольку в ООО «Экология Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ он не работает, подпись в уведомлении ему не принадлежит.
Из анализа почтового уведомления с идентификатором № /том 3 л.д. 20/ и подписки свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ с очевидностью следует, что подпись в почтовом уведомлении не идентичная подписи в подписке свидетеля, данной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /том 3 л.д. 171/.
Кроме того, представленная копия уведомления с почтовым идентификатором №, согласно которой адресованное отправление АНГ ООО «Экология Сибири» получено ДД.ММ.ГГГГ БАА, предъявлен паспорт <данные изъяты> №, в графе «подпись» содержится подпись «БАА» /том 3 л.д. 148/, учитывая что составление протокола об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о надлежащем вручении извещения юридическому лицу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
Не уведомление лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения лишило ООО «Экология Сибири» возможности довести свою позицию до должностного лица, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.
На момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения ООО «Экология Сибири» к административной ответственности, установленный для рассматриваемой категории дел, не истек.
Учитывая, что материалы дел по ч. 4, ч. 9, ч. 10 ст. 8.2, ст. 8.5, ст. 8.41, ст. 8.47 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство /том 3 л.д. 57-58/, наказание назначено по правилам 4.4 КоАП РФ, вынесенный по делу акт на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4, 9, 10 ст. 8.2, ст. 8.5, ст. 8.41, ст. 8.47 КоАП РФ в отношении ООО «Экология Сибири» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.
На решение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н. Кустова