РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года с. Хабары
Судья Хабарского районного суда Алтайского края Трифаченкова Т.В., рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городах Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 31 июля 2026 года, которым индивидуальный предприниматель Козбанов Андрей Геннадьевич, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском, Немецком национальном районе Р., 17 июня 2026 г. в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия – контрольной закупки в магазине «Хабарский», принадлежащем индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Козбанову А.Г., расположенном по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение. В ходе контрольной закупки приобретены сигареты «Корона стиль» в количестве 10 штук по цене 90 руб. 00 коп. за единицу, в отсутствие на товаре кода маркировки средствами идентификации.
Вышеназванным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края ИП Козбанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городах Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе просит постановление и.о. мирового судьи от 31 июля 2026 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. При этом ссылается на то, что с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае такого рода совокупность обстоятельств отсутствует, так как табачная продукция, в отсутствие нанесения маркировки средствами идентификации, а также информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, реализуемая ИП Козбановым А.Г., несет серьезные угрозы для безопасности потребителей, так как повышает риск покупки некачественного или опасного товара. Реализация табачной продукции в отсутствие информации о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством, ставит под сомнение происхождение товара, его качество и безопасность и может нанести серьезный вред здоровью, вызывая аллергические реакции, токсичное воздействие и др. Кроме того, ввиду осуществления ИП Козбановым А.Г. реализации табачной продукции без маркировки, такая продукция находится в незаконном обороте, в связи с чем подлежит изъятию из оборота и уничтожению, тогда как согласно постановлению табачная продукция в количестве 15 штук на сумму 1 350 руб., снятая с реализации в ходе проведения контрольной закупки, возвращена ИП Козбанову А.Г.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Козбанов А.Г. и представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице территориального отдела в городах Славгород, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверят дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Козбанова А.Г. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и и.о. мирового судьи не выполнены.
Частью второй ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и частью 1 статьи 6.34 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Согласно примечанию к ст. 15.12 КоАП РФ под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Оборотом табачной продукции признается, в том числе хранение табачной продукции, ее транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» на территории Российской Федерации не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ИП Козбанов А.Г. осуществляя деятельность в магазине «Хабарский», расположенном по адресу: <адрес>, допустил оборот (розничную продажу) немаркированной табачной продукции.
Как следует из судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения предпринимателем Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 515, Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодеращей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции» утв. Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 2019 г. № 224.
Поскольку ИП Козбановым А.Г. допущена реализация немаркированной табачной продукции, квалифицировать его действия следует по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи настоящего Кодекса. Именно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу, что в действиях ИП Козбанова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, а имеется состав правонарушения, установленный ч. 4 статьи 15.12 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Санкция ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ более строгая, что исключает возможность переквалификации совершенного ИП Козбановым А.А. деяния ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ на ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляющий по делам данной категории один год, не истек.
При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района, вынесенное в отношении ИП Козбанова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка Хабарского района на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 31 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Козбанова Андрея Геннадьевича отменить, дело направить мировому судье судебного участка Хабарского района Алтайского края на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Т.В. Трифаченкова