РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Уяр
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., с участием истца Храмцова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцова Владимира Ильича к Венидиктову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Храмцов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Венидиктову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2022 года истец по договору займа передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 6 месяцев года под 4% ежемесячно. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчиком написана расписка от 23.12.2022 года. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена ответчиком, проценты по займу также не выплачены.
Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.12.2022 года по 23.10.2025 года в размере 330 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей.
Истец Храмцов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Венидиктов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления извещения электронным заказным письмом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из п.1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2022 года между Храмцовым В.И. и Венидиктовым Д.А. заключен договор займа, в подтверждение заключения которого представлена расписка от 23.12.2022 года. Из текста данной расписки следует, что ответчик Венидиктов Д.А. взял в долг у истца Храмцова В.И. денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком на 6 месяцев с уплатой 4% ежемесячно.
Храмцов В.И. в полном объеме выполнил обязательств, взятые по договору займа, представив Венидиктову Д.А. денежные средства в размере 250 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик Венидиктов Д.А. принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, либо имеется задолженность в ином размере, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в деле документами и доводов, опровергающих наличие обязательств ответчика перед истцом, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от 23.12.2022 года задолженность в размере 250 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из того, что договором займа предусмотрена уплата 4% ежемесячно от суммы займа, а возврат суммы основного долга не позднее 6 месяцев со дня заключения договора.
Таким образом, с Венидиктова Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 23.12.2022 по 23.10.2025 года в размере 330 000 рублей, исходя из следующего расчета: 250 000 х 4% х 33 месяца.
С учетом изложенного, с Венидиктова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 330 000 рублей, а всего 580 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, к взысканию с Венидиктова Д.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей (чек об операции в ПАО Сбербанк от 22.12.2025 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храмцова Владимира Ильича к Венидиктову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Венидиктова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) задолженность по договору займа размере 580 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 600 рублей, а всего 596 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года