РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиковой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Красикова Н.Н. обратилась в Уярский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО СТК «Вавилон» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 30.09.2023 года между ООО СТК «Вавилон» в лице директора В.Д.А. и Красиковой Н.Н. заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Стоимость работ по договору составила 200 000 рублей, предметом договора явилось строительство гаража по адресу: <адрес>. 30.09.2023 года истец передала лично В.Д.А. 100 000 рублей, 07.10.2023 года истец передала В.Д.А. еще 50 000 рублей. Строительные работы не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Просит взыскать с ООО СТК «Вавилон» в пользу Красиковой Н.Н. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
Истец Красикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО СТК «Вавилон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пункт 1 ст. 709 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1)
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2).
В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для бытовых нужд и других личных потребностей гражданина, к этому договору применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение определенного вещественного результата.
Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО СТК «Вавилон» зарегистрировано в качестве юридического лица с 09.08.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.12.2025 года. Директором ООО СТК «Вавилон» является В.Д.А.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО СТК «Вавилон» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
30.09.2023 года между ООО СТК «Вавилон, в лице директора В.Д.А. (Подрядчик), и Красиковой Н.Н. (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить своими силами и средствами строительство гаража 6х4: <адрес>
Подрядчик выполняет работы с использованием своего материала (п.1.3 Договора).
Пунктом 3.1 Договора определен срок выполнения работ: начало работ – 30.09.2023 года, окончание работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ по Договору составляет 200 000 рублей. Заказчиком вносится аванс в размере 670 000 рублей – наличными денежными средствами или переводом на данный Подрядчиком счет в банке; оставшаяся сумма оплачивается в день подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (раздел 4 Договора).
В соответствии с техническим заданием (приложение № к Договору подряда) Подрядчик выполняет работы по строительству гаража 6х4, с указанием его характеристик и материалов.
30.09.2023 года истец передала В.Д.А. 100 000 рублей, 07.10.2023 года истец передала ответчику 50 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской и не оспорен ответчиком.
Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком, доказательств того, что на дату рассмотрения дела обязательства, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены в полном объеме, суду не представлено.
В материалы дела представлен материал проверки КУСП № от 24.04.2024 года, из которого следует, что Красикова Н.Н. обратилась в МО МВД России «Уярский» с заявлением о привлечении В.Д.А. к ответственности. Согласно объяснениям Красиковой Н.Н., данным в рамках материала, Красикова Н.Н. отдала В.Д.А. аванс по договору от 30.09.2023 года в размере 100 000 рублей. Срок выполнения работ по договору до 21.10.2023 года. 07.10.2023 года она отдала В.Д.А. еще 50 000 рублей. В.Д.А. приезжал, привозил бригаду, которые заливали фундамент, обшили стенку дома. После чего В.Д.А. она больше не видела. Последний раз на звонок В.Д.А. ответил ей 20.01.2024 года, обещал перезвонить, после чего пропал.
Из объяснений В.Д.А. следует, что он заключил с Красиковой Н.Н. договор на строительство гаража. Работы до конца не доделал, залили фундамент, перенесли ворота, демонтировали стену, выровняли участок с привлечением специальной техники. Работы были приостановлены в связи с тем, что у него похитили денежные средства. Предлагал Красиковой Н.Н. закончить строительство гаража, она отказалась, поскольку сейчас високосный год. Планирует вернуть Красиковой Н.Н. денежные средства в течение 2 месяцев.
Таким образом, судом установлено, что истец Красикова Н.Н. произвела частичную оплату по договору подряда от 23.09.2023 года, заключенному с ООО СТК «Вавилон», однако ответчиком ООО СТК «Вавилон» гараж не построен.
С учетом изложенного, поскольку ООО СТК «Вавилон» в установленный договором срок не выполнило работы по строительству гаража по адресу: <адрес> суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО СТК «Вавилон» прав истца как потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению его требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ООО СТК «Вавилон» в пользу Красиковой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив наличие факта нарушения прав истца как потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 82 500 рублей (150 000 + 15 000 х 50%).
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 8 500 рублей, исходя из следующего расчета: 5 500 рублей – требование имущественного характера, 3 000 рублей – требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красиковой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» (ИНН 2440008043, ОГРН 1162468095019) в пользу Красиковой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору подряда в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 82 500 рублей, а всего 247 500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» (ИНН 2440008043, ОГРН 1162468095019) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года