РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Уяр Красноярского края
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант А.В., при секретаре Вацлавской Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Счастливый дом» к Мурадову Тариелу Тельмановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» обратился в суд с исковым заявлением к Мурадову Т.Т. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» и Мурадовым Т.Т. заключен договор участия в долевом строительстве от 12.04.2023 года. На основании Договора участия в долевом строительстве Ответчик имеет право на получение в собственность по завершению строительства и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер), количество комнат – 3, этаж – 10, секция – 2, общая приведенная проектная площадь – 83,92 кв.м. По результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации фактическая площадь квартиры составила 89,4 кв.м, что на 5,48 кв.м больше, чем предусмотрено п.2.2 Договора участия в долевом строительства. В силу п. 4.1 Договора цена Объекта долевого строительства составляет 10 204 520 рублей и определяется как произведение общей приведенной проектной площади Объектов долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 121 598,19 рублей. 18.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 16.10.2023 года, в связи с тем, что ответчик необоснованно уклонялся от приема квартиры. 15.01.2024 года ответчиком также было получено уведомление № от 16.10.2023 года об увеличении площади квартиры, с требованиями и условиями оплаты стоимости дополнительных квадратных метров. Участником долевого строительства была оплачена площадь объекта долевого строительства, указанная в договоре участия в долевом строительстве, вместе с тем, фактически по результатам обмеров после завершения строительства в пользу участника долевого строительства был передан объект долевого строительства большей площадью. Ответчик принял квартиру с большей площадью, был уведомлен, что за увеличение площади необходимо произвести оплату. Об отказе от ДДУ ответчик не заявлял, при том, что истец был готов добровольно расторгнуть ДДУ и вернуть уплаченные денежные средства. От подписания дополнительного соглашения к Договору ответчик отказался. Тем самым, разница между оплаченной и фактической площадью объекта долевого строительства, превышающей 1 кв.м, является неосновательным обогащением участника долевого строительства за счет Застройщика. Сумма неосновательного обогащения составляет 666 358,08 рублей (5,48 кв.м х 121 598,19 рублей). В уведомлении № от 16.10.2023 года ответчику предоставлялась скидка и рассрочка оплаты, но ответчик с даты получения уведомления об увеличении площади квартиры не оплатил возникшую задолженность. В период с 16.03.2024 года по 25.07.2025 года ответчик пользуется денежными средствами в размере 666 358,08 рублей в отсутствие правовых оснований. Период пользования денежными средствами составил 497 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 172 883,93 рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 666 358,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 883,93 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2025 года и по день полного погашения задолженности; судебные расходы в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 785 рублей.
Представитель истца – ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» - директор Бараников А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мурадов Т.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что изначально был другой проект, площадь квартиры была меньше.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст.5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.
По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.07.2025 года.
Согласно данной выписке основным видом деятельности ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).
12.04.2023 года между ООО «Специализированный застройщик Счастливый дом» (Застройщик) и Мурадовым Т.Т. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительства № А3-135.
Согласно п.1.8, п.2.1 Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами построить Объект капитального строительства по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в собственность.
Объект долевого строительства схематически определен в плане, согласно Приложению № 1, и имеет следующие характеристики: жилое помещение – квартира, условный номер – 135, количество комнат – 3, общая приведенная проектная площадь – 83,92 кв.м.
В соответствии с п. 2.3 Договора указанная выше общая проектная площадь может отличаться от Общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве, допустимыми погрешностями и отклонениями.
Цена объекта долевого строительства составляет 10 204 520 рублей и определяется как произведение общей приведенной проектной площади Объектов долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 121 598,19 рублей (п. 4.1.Договора).
В соответствии с п. 4.3 Договора цена Объекта долевого строительства изменяется Сторонами после заключения Договора, если Общая приведенная проектная площадь не соответствует Общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Отклонение в пределах указанного значения Стороны признают нормальными, не влекущими изменение цены Объекта долевого строительства.
Передача оконченного строительством Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в соответствии с п. 1.7 Договора производится в срок до 01.07.2024 года на основании акта приема-передачи (п. 5.1 Договора).
В соответствии с п. 5.2 Договора Застройщик не менее чем за месяц, до наступления, указанной в п. 5.1 Договора даты передачи Объекта долевого строительства направляет Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства Объекта капитального строительства и о готовности Объекта долевого строительства к передаче по установленной форме.
Участник долевого строительства обязан приступить к принятию Объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня, когда ему стало известно о вводе Объекта капитального строительства в эксплуатацию и готовности Объекта долевого строительства к передаче из уведомления, указанного в п. 5.2 Договора (п.5.3 Договора).
Согласно п. 5.4 Договора подписание акта приема-передачи производится в офисе Застройщика.
При уклонении или необоснованном отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в установленный Договором срок, Застройщик по истечении двух месяцев с даты, указанной в п. 5.1 Договора вправе передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства путем составления акта приема-передачи в одностороннем порядке.
Договор участия в долевом строительстве № от 12.04.2023 года зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2023 года, номер регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2023 года, согласно которой Мурадов Т.Т. является участником долевого строительства – трехкомнатной <адрес>, этаж 10, площадью 83,92 кв.м на земельном участке с кадастровыми номером № по адресу: <адрес>.
Согласно техническому плану здания расположенного по адресу: <адрес> от 23.06.2023 года площадь <адрес> составляет 89,4 кв.м.
16.10.2023 года в адрес Участника долевого строительства – Мурадова Т.Т. направлен односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 89,4 кв.м.
Таким образом, из представленных документов следует, что Мурадову Т.Т. по одностороннему акту приема-передачи от 16.10.2023 года фактически передана квартира по адресу: <адрес>, площадью 89,4 кв.м, что на 5,48 кв.м больше площади, установленной в п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве от 12.04.2023 года.
Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2025 года, согласно которой Мурадов Т.Т. является собственником объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 15.02.2024 года.
16.10.2023 года в адрес Участника долевого строительства – Мурадова Т.Т. направлено уведомление об изменении площади Объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, согласно которому площадь квартиры составила 89,4 кв.м, что на 5,48 кв.м больше, чем указано в п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве. Уведомление содержало требование о составлении и подписании дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве и доплате стоимости квадратных метров, на которые увеличилась площадь квартиры, в размере 649 380 рублей, в течение 30 дней с даты получения уведомления. Уведомление получено Мурадовым Т.Т. 15.01.2024 года, о чем имеется его подпись.
Однако доплата стоимости ответчиком не произведена, таким образом, суд полагает, что ответчик неосновательно обогатился путем сбережения денежных средств.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств оплаты денежных средств, суду не представлено.
Как указывалось выше, стоимость одного квадратного метра площади Объекта долевого строительства составляет 121 598,19 рублей (п.4.1 Договора).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде разницы в площади Объекта долевого строительства в сумме 666 358,08 рублей, исходя из следующего расчета: 5,48 кв.м (89,4кв.м - 83,92 кв.м) х 121 598,19 (стоимость 1 кв.м).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 года по 25.07.2025 года. В обоснование исковых требований стороной истца представлен расчет суммы процентов, произведенный на основании положений ст. 395 ГК РФ.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и полагает, что с Мурадова Т.Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 года по 25.07.2025 года в размере 172 883,93 рублей исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка %
Формула
Проценты с по дней
666 358,08
16.03.2024
28.07.2024
135
16
666 358,08 х 135 х 16% /366
39 326,05
666 358,08
29.07.2024
15.09.2024
49
18
666 358,08 х 49 х 18% /366
16 058,14
666 358,08
16.09.2024
27.10.2024
42
19
666 358,08 х 42 х 19% /366
14 528,79
666 358,08
28.10.2024
31.12.2024
65
21
666 358,08 х 65 х 21% /366
24 851,88
666 358,08
01.01.2025
08.06.2025
159
21
666 358,08 х 159 х 21% /365
60 958,07
666 358,08
09.06.2025
25.07.2025
47
20
666 358,08 х 47 х 20% /365
17 161,00
Итого
172 883,93
С учетом изложенного, с Мурадова Т.Т. в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 666 358,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 883,93 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2025 года на сумму задолженности в размере 666 358,08 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до полной оплаты задолженности.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя истцом представлены доказательства: договор оказания услуг №-СД от 01.03.2019 года, заключенный между ООО «Счастливый дом» (Заказчик) и ИП Бараников А.С. (Исполнитель); график оказания услуг к договору №-СД от 01.03.2019 года; дополнительное соглашение № от 01.04.2019 года к договору №-СД от 01.03.2019 года; дополнительное соглашение № от 01.11.2021 года к договору №-СД от 01.03.2019 года; дополнительное соглашение № от 01.07.2025 года к договору №-СД от 01.03.2019 года; трудовой договор № от 24.11.2021 года, заключенный между ИП Бараников А.С. (Работодатель) и Ваксарь О.С. (Работник); счет-фактура № от 31.07.2025 года оказание юридических услуг по правовому обеспечению деятельности предприятия; приложение к счет–фактуре № от 31.07.2025 года.
В соответствии с приложением к счет-фактуре № от 31.07.2025 года к договору №-СД от 01.03.2019 года Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по ведению дела о взыскании с Мурадова Т.Т. суммы неосновательного обогащения, в том числе:
- составление и направление искового заявления в суд к ответчику – 15 00 рублей;
- представление интересов истца в судебных заседаниях – 10 000 рублей.
Таким образом, расходы истца на услуги представителя составили 25 000 рублей.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, понесенные стороной судебные расходы подлежат взысканию с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
С учетом принципов разумности и справедливости, сложности данного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей.
Кроме того, взысканию с Мурадова Т.Т. в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 785 рублей (платежное поручение № от 31.07.2025 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Счастливый дом» к Мурадову Тариелу Тельмановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Мурадова Тариела Тельмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Счастливый дом» (ИНН 2464135604, КПП 246401001, ОГРН 1172468021770) сумму неосновательного обогащения в размере 666 358,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2024 года по 25.07.2025 года в размере 172 883,93 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 785 рублей, а всего 886 027,01 рублей.
Взыскивать с Мурадова Тариела Тельмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Счастливый дом» (ИНН 2464135604, КПП 2464011001, ОГРН 1172468021770) проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности в размере 666 358,08 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 26.07.2025 года до полного исполнения решения суда в части взыскания суммы основного долга в размере 666 358,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме
Председательствующий А.В. Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года