РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Царева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22.09.2026 по ул. Суворова, д. 99, каб. 403, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Кировского АО <адрес> № 03-02-0778-26 от 16.07.2026 г. в отношении ФИО1 по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Кировского административного округа г. Омска № 03-02-0778-26 от 16.07.2026г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, возможности давать пояснения лишен. Выводы административной комиссии о размещении его транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями, наличии события административного правонарушения документального подтверждения не имеют, постановление по делу об административном правонарушении не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе по вопросу избрания вида административного наказания и невозможности назначения наказания в виде предупреждения. Обратил внимание на то, что на момент фиксации транспортного средства в месте его размещения, участок воспринимается участниками дорожного движения как место, пригодное для парковки транспортных средств, и фактически используется для размещения автомобилей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 поименованного Кодекса).
В силу положений статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Статья 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.
Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.
Согласно п. 1 примечания к ст. 32.3 Кодекса Омской области под зелеными насаждениями понимается древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность как искусственного, так и естественного происхождения, в том числе цветочные растения газонов, цветников, иных элементов цветочного оформления архитектурно-ландшафтных объектов.
Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 г. № 45 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска, и в соответствии с пунктом 5 статьи 125 данных Правил, в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Из материалов дела следует, что 18.05.2026 года в 08 часов 29 минут по адресу: г. Омск, ул. Дмитриева, близи дома 2/3, было размещено транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, на территории, занятой зелеными насаждениями.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор М-3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА508, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/513285297 от 23.03.2026 года, действительное до 22.03.2028 года.
Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (п.1 ст.26.8 КоАП РФ).
С учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1 Ж.К. был привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях как собственник транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: фототаблицей с места совершения административного правонарушения; сведениями о собственнике транспортного средства марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, маршрутом проведения рейдового мероприятия, ответом Департамента контроля Администрации г. Омска, руководством по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», свидетельством о поверке средства измерений действительно до 22.03.2028 года, фотоматериалами и схемами из открытых источников.
Факт размещения принадлежащего заявителю транспортного средства в нарушение Правил благоустройства, сомнений не вызывает. Из материалов фотофиксации, в т.ч. цветного фотоснимка и иных материалов отчетливо усматривается, что транспортное средство заявителя размещено на территории общего пользования, занятой зелеными насаждениями, которая отделена от дороги с асфальтовым покрытием бордюром, в непосредственной близости от автомобиля имеются насаждения (деревья).
Правила благоустройства распространяются на все территории общего пользования, территории которыми пользуется беспрепятственно неограниченный круг лиц (п.16.1 ст.1 Правил благоустройства).
Доводы жалобы о том, что автомобиль расположен на парковке, судом отклоняются.
Согласно п.21 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.
"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения (п. 1.2 ПДД РФ).
Таким образом, признаками специально обозначенного места предназначенного для организованной стоянки транспортных средств (парковки) применительно к вышеуказанным положениям земельный участок, на котором зафиксировано расположение принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает.
В этой связи, доводы заявителя о том, что на месте расположения автомобиля трава отсутствует, деревья расположены рядом, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела. Отсутствие на месте размещения транспортного средства травянистого покрытия не наделяет данную территорию местом для парковки, предназначенной для движения или размещения транспортных средств.
К доводам о неверном установлении места совершения правонарушения, неверном указании координат, суд относится критически.
Координаты зон автоматической фиксации в программное обеспечение комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М-3» вносятся на основании данных, в том числе доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (далее по тексту – НСПД) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.nspd.gov.ru. В качестве данных, необходимых для квалификации территории в качестве территории, имеющей зеленые насаждения, использованы в совокупности слои «Ортофотопланы», «Единая электронная картографическая основа (основной слой)» НСПД, данные картографических сервисов (в том числе «Яндекс. Карты», «Яндекс. Панорамы»).
В качестве места совершения правонарушения рассматривается конкретная территориальная зона (земельный участок) координаты которой соответствуют географическим данным, размещенным в НСПД и подтверждены сведениями автоматического комплекса фотовидеофиксации. Привязка осуществляется посредством географических координат, включающих значение ширины и долготы, определяемых по НСПД с точностью достаточной однозначной идентификации участка местности.
Нарушения автоматической фиксации административного правонарушения и как следствие порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Согласно руководству по эксплуатации Комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией, последний предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущий навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс применяется для решения основных задач, в т.ч. автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства (п.2.1).
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, статья 28.6 КоАП Российской Федерации является специальной нормой, которая в качестве исключения из общего правила предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В рассматриваемом случае Административной комиссией КАО г. Омска было выявлено административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, совершенное ФИО1 с использованием транспортного средства, находящегося в его собственности, зафиксированное при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор М-3» № по ГРСИ 79406-20, заводской номер 01-АА508, имеющим свидетельство о поверке С-ДРП/513285297 от 23 марта 2026 года, действительное до 22 марта 2028 года.
Исходя из вышеприведенных норм, протокол об административном правонарушении при указанных обстоятельствах не составлялся, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.
Постановление Административной комиссии КАО г. Омска № 03-02-0778-26 от 16.07.2026 г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Согласно совокупности положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа.
Наказание в рассматриваемом случае определено в рамках санкции статьи и является минимальным. Оснований для изменения наказания на предупреждение не имеется, поскольку правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.
Существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии КАО г. Омска № 03-02-0778-26 от 16.07.2026 г., в отношении ФИО1 по делу об административномо правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья ФИО2