ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.08.2026 г. Омск
Судья Кировского районного суда г. Омска Царева С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Кировского административного округа г. Омска Гулия А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение прокурора Кировского административного округа г. Омска Демьяненко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Кировского административного округа г.Омска Гулия А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ <данные изъяты> ФИО7 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Омска ФИО1 подана жалоба на определение заместителя прокуратуры КАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении председателя СНТ «ФИО8» ФИО7
Данная жалоба перенаправлена в Прокуратуру КАО города Омска старшему советнику юстиции Демьяненко К.В. для рассмотрения по существу.
Решением прокурора Кировского административного округа г.Омска старшим советником юстиции Демьяненко К.В. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Кировского административного округа города Омска Гулием А.С., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 подана жалоба в Прокуратуру Омской области на решение прокурора Кировского административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определение заместителя прокурора Кировского административного округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.
Прокуратурой города Омска ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 перенаправлено в прокуратуру Кировского административного округа г.Омска для рассмотрения в порядке ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в прокуратуру Кировского административного округа г.Омска.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, адресованная в прокуратуру Омской области на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении перенаправлена в Кировский районный суд г.Омска.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно общеправовому требованию жалоба в суд должна быть подписана лицом, ее подавшим.
Являясь одним из обязательных реквизитов жалобы, обеспечивающих ее юридическую значимость, подпись лица, подавшего жалобу, позволяет установить волеизъявление конкретного лица на реализацию им права на обжалование.
Закон предъявляет требования к подписанию жалобы, несоблюдение которых влечет ничтожность жалобы.
Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 24.8 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 которой, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы указанными лицами на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В соответствии с частями 2, 3 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, жалоба заявителя, адресованная в прокуратору Омской области и не содержащая подписи лица ее подавшую не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к производству судьи не имеется, жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд с данной жалобой, если она будет надлежащим образом подписана, адресована соответствующему суду, уполномоченному рассматривать жалобу.
В случае пропуска срока обжалования заявитель вправе приложить ходатайство о восстановлении срока с обоснованием причин пропуска процессуального срока.
Судья С.В. Царева