РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда г. Омска Царева С.В., рассмотрев 17.09.2026 года в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 03.08.2026 года вынесенное в отношении ФИО1 по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 03.08.2026 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
ФИО1 была признана виновной в том, что 31.07.2026 года в 14:15:49 по адресу Омская область, г. Омск, ул. Крупской, дублер Лукашевича, водитель, управляя транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку правонарушение совершено иным лицом, она права управления транспортными средствами не имеет, в страховой полис как лицо, допущенное к управлению не вписана. Единственным допущенным лицом к управлению транспортного средства, согласно полису ОСАГО является ФИО3 Указывает, что в дату события административного правонарушения находилась на рабочем месте, кроме того, по состоянию здоровья (проблемы со зрением) она не имеет возможности управлять транспортным средством.
В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Как следует из материалов дела, 31.07.2026 года в 14:15:49 по адресу Омская область, г. Омск, ул. Крупской, дублер Лукашевича, водитель, управляя транспортным средством марки «№», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, тем самым совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ.
Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», заводской номер 23300, свидетельство о проверке № С-ВЬ/22-09-2025/465675366, действительное до 21.09.2027 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, сомнений не вызывает.
Положениями ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
С учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.
Согласно пункта 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно частям 2, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной статье установлено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из разъяснения в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательства, представленные в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) иного лица, не имеют заранее установленной юридической силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла, поскольку водительского удостоверения не имеет, в полис ОСАГО не вписана, в момент события административного правонарушения находилась на рабочем месте, безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица не является.
Заявителем не было доказано, что в инкриминируемый период времени принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Не указание в договоре страхования ОСАГО ФИО1 в качестве лица, имеющего право управления названным выше транспортным средством, как и отсутствие у подателя жалобы водительского удостоверения, не свидетельствует о невозможности управления ФИО1 в инкриминируемый период времени названным выше транспортным средством, также как и наличие у нее заболевания код по МКБ-10:Н52.2, Н53.
Данные обстоятельства достоверно не подтверждают факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения иным лицом.
Представленные письменные пояснения ФИО3, согласно которым 31.07.2026 в 14:15 час., именно он управлял транспортным средством марки «Шевроле ORLANDO KLIY», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, кроме этого, данное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не допрашивалось в судебном заседании.
Кроме того, ФИО1 не сообщила в административный орган о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих документов (пункт 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Представленные доказательства не исключают факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточных ддоказательств того, что названное транспортное средства в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица ФИО1 не представлено.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В ходе производства по делу нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 03.08.2026 года вынесенное в отношении ФИО1 по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Царева