РЕШЕНИЕ
Cудья Кировского районного суда г. Омска Царева С.В., при секретаре Дизер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2026 года в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 403, жалобу Сидорчева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2026 года, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1, участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО1, по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления его доверителем транспортным средством. Кроме того, при проведении процедуры освидетельствования до ФИО1 не была доведена информация и не представлено свидетельство о поверке на алкотектор.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 названного Кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (п.1.1).
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.8)
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.6).
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что также соответствует требованиям п. 2 вышеуказанных Правил.
При этом наличие либо отсутствие у лица признаков опьянения определяется должностным лицом Госавтоинспекции по собственному усмотрению, фиксируется в процессуальных документах, составляемых с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и не требует дополнительного подтверждения.
В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем должностным лицом составлен соответствующий протокол (л.д.2).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения (л.д.4).
Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «TIGON Р-8800» (заводской номер А-880793), прошедшего поверку 26.04.2025 (л.д.79), о чем указано на бумажном чеке с результатами освидетельствования. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,741 мг/л. (л.д.3)
Из данного акта также следует, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д.3,4).
С целью фиксации хода осуществления процессуальных действий в отношении ФИО1, их содержания и результатов, была применена видеозапись, что согласуется с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3,4), протоколом № № о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (л.д.7), видеозаписью, на котором ФИО1 не отрицает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8), свидетельскими показаниями инспекторов Госавтоинспекции ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании мировому судье (л.д.60-62)
Приведенные доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны имеющиеся в деле доказательства, мотивированы, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Довод защиты о том, что инспектор Госавтоинспекции не предоставил ФИО1 свидетельство о поверке технического устройства, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенном к акту бумажном носителе указаны модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, дата его последней поверки, в материалы дела представлена копия свидетельства о поверке данного средства измерения.
Доводы защиты, сведенные к тому, что не доказан факт управления транспортным средством ФИО1, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями инспекторов ФИО6, ФИО5, допрошенных мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, ввиду последовательности, непротиворечивости содержания показаний, также показания инспекторов согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по данному делу.
То обстоятельство, что факт управления заявителем автомобилем не зафиксирован на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку требования об обязательной фиксации на видео факта управления водителем автомобилем закон не устанавливает.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО1 из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2026 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.В. Царева