РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года
Судья Кировского районного суда г. Омска Еськова Ю.М., при секретаре Поддубной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб 307, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ламановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.
В жалобе указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указывает на то, что характер его работы предусматривает нерегулярный доход, имеет вахтовый метод. Ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен, однако работодатель в период с января 2026 года по апрель 2026 года не производил оплату заработной платы, ввиду наличия задолженности перед иными кредиторами, им были предприняты попытки найти иную работу для получения заработной платы, и в дальнейшем он был также официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Считает, что в его действиях отсутствует умышленный характер уклонения без уважительных причин, в нарушение решения суда, оплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Более того, он неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с просьбой направить исполнительный лист по месту работы, что свидетельствует об отсутствии бездействия и нежелании исполнять обязательства по оплате алиментов.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что знал о решении суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбуждении исполнительного производства, сделал все возможное, чтобы алименты выплачивались вовремя, при этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не отрицает, однако представил суду выписки по банковским счетам, с подтверждением факта получения заработной платы в оспариваемый период.
Защитник по ордеру ФИО5, доводы жалобы подержала в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, пояснила суду, что ФИО1 не бездействовал, не уклонялся, принимал меры для уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка, работал официально.
Потерпевшая ФИО6 – взыскатель по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, пояснила суду, что должник с января 2026 года не оплачивает алименты в полном объеме, только лишь в марте 2026 года от должника поступали денежные средства на уплату алиментов в неполном объеме.
Свидетели - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО7, ФИО8 пояснили, в судебном заседании, что, сведений о трудоустройстве от должника ФИО1 в отдел судебных приставов не поступало, сведений о доходах должника за оспариваемый период не было, была неоплата нескольких месяцев, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 120 192, 91 рублей.
Заслушав ФИО1, его защитника по ордеру ФИО5, потерпевшую ФИО9, свидетелей - должностных лиц органа принудительного исполнения ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? от дохода должника. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника в ООО «Промстроймонтаж».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 192 рубля 91 копейка.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем выводы, судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения являются преждевременными.
Положениями статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, в том числе, отнесены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства ФИО1, его защитником по ордеру ФИО5 приводились доводы о том, что в период, указанный в постановлении о расчете задолженности, он (ФИО1) был официально трудоустроен, у него имелась заработная плата, неуплата алиментов не связана с виной должника. Более того, при рассмотрении жалобы ФИО1 были представлены выписки по расчётному счету из Сбербанка, ВТБ Банка, из которых усматривается поступление заработной платы. По запросу суда из ОСФР по <адрес> поступили сведения о доходах должника в рассматриваемый период.
Между тем, мировой судья, рассматривая дело и принимая оспариваемое постановление, пришла к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако размер задолженности по алименты надлежащим образом не проверил, делая выводы о наличии у должника задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 192, 91 рубль, ограничился лишь формальной констатацией означенных обстоятельств без их должной проверки, при наличии в материалах дела сведений о реальном, фактическом доходе должника за спорный период, которые имеют существенное значение для определения действительного размера денежных средств, подлежащих уплате должником в качестве алиментов.
Кроме того, согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются сведения о надлежащим извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Однако, по результатам изучения материалов дела об административном правонарушении, установлено, что потерпевшая ФИО6, взыскатель по исполнительному производству, надлежащим образом мировым судьей о дате судебного заседания извещена не была.
При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты и надлежащим образом размер задолженности не проверен, не установлен, не учтены имеющиеся сведения о фактических доходах должника в рассматриваемый период, тогда как, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», мировой судья при рассмотрении дела обязан был проверить расчет задолженность на соответствие обстоятельствам наличия либо отсутствия дохода у должника в означенный период времени.
На момент рассмотрения настоящей жалобы судьей районного суда, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ламановой К.А, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (№), предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращение дела на новое рассмотрение.
С учетом вышеизложенных выводов доводы жалобы оценке не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> Ламановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Еськова Ю.М.