ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Бабичевой Т.Н., Искуловой М.К., Гревцовой А.С., потерпевшего П.Г.И.
подсудимого Першина П.И., защитника адвоката Гузанова Б.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Першина П.И., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Першин П.И. совершил кражу в городе Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Першин П.И. находясь на участке местности в 5 метрах от здания по пр-ту <адрес> обратился с просьбой к находящемуся там же П.Г.И. передать ему мобильный телефон с целью совершения звонка, а после того, как потерпевший отвлекся, решил совершить хищение указанного имущества. Реализуя задуманное, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший отвернулся и не осуществляет должного контроля за сохранностью своего имущества, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий П.Г.И. мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, №, стоимостью 8000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Г.И. материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.
Подсудимый Першин П.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался около магазина <данные изъяты> по <адрес>, там увидел ранее незнакомого П.Г.И. попросил телефон с целью позвонить. Когда П.Г.И.. отвернулся от него и не наблюдал за его действиями, он убежал вместе с телефоном, похитив его. После чего сдал похищенный телефон в ломбард <данные изъяты> Ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Помимо собственных показаний вина Першина П.И. в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.
Потерпевший П.Г.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты> по пр-ту <адрес> когда вышел на улицу, к нему подошел ранее неизвестный ему Першин П.И., и попросил телефон для осуществления звонка, после чего он отвлекся, а когда обернулся, то увидел, что Першина П.И. нет, он убежал вместе с телефоном. Позже он выкупил свой телефон в ломбарде за 3000 рублей. Денежные средства в размере 3000 рублей, подсудимый ему вернул, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, значительным для него не является. Претензий к подсудимому он не имеет, простил его, на строгом наказании не настаивал.
Свидетель О.А.С. старший о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> от П.Г.И. поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило сотовый телефон. В ходе работы П.Г.И.. была предъявлена фотография ранее судимого Першина П.И., в котором тот узнал парня, который похитил у него телефон. Им осуществлен выезд в комиссионный магазин ИП М.С.В. по <адрес>, где по данному факту опрошен приемщик Щ.Н.И. подтвердивший показания П.Г.И. и выдавший торгово-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сотовый телефон <данные изъяты> продан Першиным П.И. (л.д. 35-37).
Свидетель Щ.Н.И. приемщик-оценщик в комиссионном магазине ИП М.С.В. по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обращался Першин П.И., предложил к продаже мобильный телефон <данные изъяты> Согласно торгово-закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Першин П.И. предъявил свой паспорт, так как серия и номер паспорта внесены в указанный документ. Он, как и всегда сличил фото в паспорте с продавцом и, убедившись, что это именно он, осмотрел предложенный Першиным П.И. к продаже мобильный телефон. Так, согласно торгово-закупочного акта № от 26.08.2025, телефон оценен в 3000 рублей, за эту цену и приобретен у Першина П.И. (л.д. 63-65).
В судебном заседании также были исследованы доказательства по материалам дела:
- заявление П.Г.И. в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10s», причинив материальный ущерб (л.д. 5);
- акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Щ.Н.И. торгово-закупочного акта № (л.д. 11);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П.Г.И. упаковочной коробки от мобильного телефона <данные изъяты> товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 10s» в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 21-23);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля О.А.С. закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41);
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон <данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле (л.д. 42-46), признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 47);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 53).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Першина П.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, протоколы выемки и осмотров, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями самого подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что Першин П.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах <данные изъяты> похитил имущество П.Г.И. которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
С учетом позиции потерпевшего, исходя из размера ущерба, причиненного в результате преступления, имущественного положения П.Г.И. суд приходит к выводу, что размер причиненного ему ущерба не является значительным, поскольку хищение мобильного телефона, не являющегося предметом первой необходимости, не повлекло существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Кроме того, из объема предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению SIM-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> как не представляющая для потерпевшего материальной ценности.
С учетом изложенного суд полагает необходимым переквалифицировать действия Першина П.И. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в дачи признательных показаний, которые способствовали установлению полных обстоятельств совершения преступления, при оформлении объяснения (л.д. 8-9), принесение потерпевшему своих извинений в зале судебного заседания, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Першина П.И., судом не установлено
В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, и положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 17 906,65 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Першина П.И. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу, а именно изъятый мобильный телефон, упаковочная коробка, товарный чек, подлежат оставлению по принадлежности; закупочный акт - хранению с делом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Першина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 53 УК РФ установить Першину П.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).
Возложить на Першину П.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Першину П.И. до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Взыскать с Першина П.И. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 17 906 рублей 65 копеек.
Вещественное доказательство по делу: товарный чек от 26.03.2023; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, №; упаковочная коробка от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему П.Г.И. - оставить последнему; товарно-закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (л.д. 54), - хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.В. Алипова