ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретаре судебного заседания Кадраевой А.А., помощнике судьи Воробьевой О.В., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., подсудимого Дмитриева А.Г., защитника Сузинович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:
Дмитриев А.Г., <данные изъяты>, судим:
<данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Г. на участке местности на расстоянии около 30 метров от здания общежития <адрес> нашел сверток с веществом и, осознавая, что в свертке находится наркотическое средство, поднял его, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты> в значительном размере массой 0,32 г., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на расстоянии около 10 метров от здания общежития <адрес>, Дмитриев А.Г. задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.
В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриев А.Г. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Дмитриев А.Г. подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Дмитриевым А.Г. заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Деяние, поставленное Дмитриеву А.Г. в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Действия Дмитриева А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Дмитриев А.Г. не только признал себя виновным, но и указал на место приобретения наркотического средства, подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотического средства и своих последующих действиях, что имело значение для расследования дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что Дмитриев А.Г. был задержан правоохранительными органами, в преступлении Дмитриев А.Г. признался вынужденно, понимая, что в ходе личного досмотра будет обнаружено наркотическое средство. Признание вины и содействие расследованию сами по себе явкой с повинной при таких обстоятельствах не являются.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Дмитриев А.Г., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ч. 2 ст. 228 УК РФ), совершил описываемое деяние при рецидиве <данные изъяты>
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Дмитриеву А.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающем обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются.
При этом суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания, не имеется.
Принимая во внимание отношение Дмитриева А.Г. к содеянному, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Дмитриева А.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.
По убеждению суда цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без реального отбывания наказания. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Дмитриева А.Г., контролю за ним и предупреждению совершения преступлений и в полной мере будет являться гарантией надлежащего и правопослушного поведения подсудимого в дальнейшем. Назначение Дмитриеву А.Г. более строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, в данном случае не будет отвечать вышеуказанным принципам и целям наказания.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:
являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дмитриеву А.Г. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск хранить в деле; наркотическое средство с упаковкой с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Дмитриеву А.Г. наркотического средства хранить в ОП № УМВД России по <адрес>; мобильный телефон оставить у Дмитриева А.Г.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий