ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., при секретаре судебного заседания Маричевой С.Д., помощнике судьи Дюжевой В.Н., с участием государственных обвинителей Искуловой М.А., Савруна К.Н., подсудимой Идрисовой К.А., защитника Егоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Идрисова К.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Идрисова К.А. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
Преступление совершила в г. Омске при следующих обстоятельствах.
Идрисова К.А., будучи принятой согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на должность пекаря в кафе - столовую «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 20 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, статьей 220 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязана проходить предварительный и периодический медицинские осмотры для выполнения своих служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут для получения путем подделки личной медицинской книжки с отметкой о медицинском допуске к работе, являющейся официальным документом, дающим право выполнения служебных обязанностей пекаря в сфере общественного питания, находясь на парковке <данные изъяты>» у <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передала неустановленному лицу личную медицинскую книжку №, оформленную на ее имя, с целью проставления в указанной медицинской книжке поддельных штампов, печатей, буквенно-цифровых записей от имени врачей-специалистов <данные изъяты>» <адрес> о прохождении ею медицинского осмотра. Неустановленное лицо в неустановленное время и в неустановленном месте проставило в медицинской книжке на имя Идрисовой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддельные штампы, печати, буквенно-цифровые записи <данные изъяты> <адрес> о прохождении ею медицинского осмотра и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на парковке <данные изъяты>» <адрес>, передало Идрисовой К.А. данную медицинскую книжку на ее имя, а Идрисова К.А. передала неустановленному лицу денежные средства в размере 3 000 рублей. Тем самым, Идрисова К.А. приобрела в целях использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Идрисова К.А., находясь в кафе – столовой «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ул. <адрес>, имея намерение продолжить работу в должности пекаря в указанной организации, осознавая, что она не проходила обязательный медицинский осмотр и зная порядок его прохождения, умышленно, понимая, что в случае отсутствия данных о прохождении обязательного медицинского осмотра она не сможет продолжить работу пекарем, а также заведомо зная, что находящаяся у нее личная медицинская книжка № на ее имя содержит поддельные штампы, печати, буквенно-цифровые записи <данные изъяты>»» <адрес> о прохождении ею медицинского осмотра, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предъявила ее в качестве документа, предоставляющего право выполнения служебных обязанностей директору кафе-столовой «<данные изъяты>» С.П.В., тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право осуществления работ, при выполнении которых требуется наличие обязательного медицинского осмотра.
Подсудимая Идрисова К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, отказалась от дачи показаний в суде.
Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Идрисовой К.А. в качестве подозреваемой, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП «С.П.В.» заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу в кафе–столовую <данные изъяты>», расположенное по адресу: ул. <адрес>, на должность пекаря. Перед трудоустройством она прошла медицинскую комиссию и предъявила свою медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия медицинской комиссии в марте 2025 С.П.В. выдал ей и ее коллеге Т.В.П. медицинские книжки для прохождения очередной медицинской комиссии. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она и Т.В.П. находились на парковке около <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, к ним подошел незнакомый мужчина, который предложил им за 3 000 рублей в течение часа поставить печати о прохождении медицинской комиссии в <данные изъяты>», при этом проходить медицинскую комиссию лично не нужно. Она и Т.В.П. согласились, передав данному мужчине личные медицинские книжки. Спустя час, по договоренности она и Т.В.П. вернулись на указанную парковку, где мужчина передал ей и Т.В.П. их личные медицинские книжки. В ее книжке содержалась информация о том, что она прошла медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, то есть имелись оттиски печатей синего цвета и подписи врачей <данные изъяты> После чего она передала мужчине деньги в размере 3 000 рублей. На самом деле медицинскую комиссию в <данные изъяты>» она не проходила и понимала, что ее медицинская книжка имеет признаки подделки. Данную медицинскую книжку № она передала директору С.П.В., чтобы получить допуск к работе (<данные изъяты>
Вина подсудимой Идрисовой К.А. в совершении указанного преступления, помимо собственного признания, подтверждается показаниями свидетелей.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Е.А. – главного врача <данные изъяты>» следует, что, согласно электронной базе <данные изъяты>», данных о том, что Идрисова К.А. в 2025 проходила медицинский осмотр и производила оплате в клинике не имеется. Кроме того, сведения о серии и номере медицинской книжки на имя Идрисовой К.А., а также копия медицинской книжки, в клинике отсутствуют. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» для получения допуска к работе в общепите необходимо пройти ряд врачей, сдать анализы и исследования. Такие специалисты, как <данные изъяты>. в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ранее и в настоящее время трудоустроены не были. Специалистов с такими данными в <адрес> она не знает, хотя работает много лет в медицинской сфере. В связи с этим, оттиски печатей данных специалистов в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> отсутствуют, поэтому предоставлены быть не могут <данные изъяты>).
Свидетель С.П.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что он является индивидуальным предпринимателем, имеет кафе–столовую «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Идрисовой К.А. заключен трудовой договор. При трудоустройстве Идрисова К.А. передала ему свою медицинскую книжку и была допущена к работе в должности пекаря. Проверяя в марте 2025 все медицинские книжки работников, он установил, что у Идрисовой К.А. и Т.В.П. закончился срок действия медицинской комиссии. В связи с чем передал им медицинские книжки, пояснив, что необходимо пройти медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Идрисова К.А. и Т.В.П. отпросились с рабочего места для прохождения медицинской комиссии. Затем в дневное время этого же дня Идрисова К.А. и Т.В.П. передали ему свои медицинские книжки, в которых он увидел печати о прохождении медицинской комиссии в <данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес>. Указанные медицинские книжки он хранил в сейфе своего кабинета. ДД.ММ.ГГГГ по запросу он предоставил медицинские книжки Идрисовой К.А. и Т.В.П. в прокуратуру <данные изъяты>. О том, что в личной медицинской книжке № на имя Идрисовой К.А. имеются поддельные печати и штампы о прохождении медицинской комиссии он узнал от сотрудников полиции (<данные изъяты>).
Свидетель Т.В.П., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что в 2024 году он устроился на работу в кафе - столовая «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. При трудоустройстве он предъявил свою медицинскую книжку №. В марте 2025 срок действия медицинской комиссии истек, в связи с чем С.П.В. выдал ему и его коллеге Идрисовой К.А. медицинские книжки для прохождения комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Идрисовой К.А. направился в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы пройти медицинскую комиссию. Когда они около 10 часов 30 минут находились на парковке <данные изъяты>» к ним подошел неизвестный мужчина, который предложил за 3 000 рублей в течении часа поставить печати о прохождении медицинской комиссии в <данные изъяты>», при этом проходить медицинскую комиссию лично не нужно. Он и Идрисова К.А. согласились, передав данному мужчине личные медицинские книжки. Спустя час в 11 часов 30 минут по договоренности он и Идрисова К.А. вернулись на указанную парковку, где мужчина передал ему и Идрисовой К.А. их личные медицинские книжки. В его книжке содержалась информация о том, что она прошла медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, то есть имелись оттиски печатей синего цвета и подписи врачей <данные изъяты>». После чего он передал мужчине деньги в размере 3 000 рублей. На самом деле медицинскую комиссию в <данные изъяты>» он не проходил и понимал, что его медицинская книжка имеет признаки подделки. Данную медицинскую книжку № он передал директору С.П.В., чтобы получить допуск к работе (<данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:
постановление о направлении материалов проверки в орган дознания для решение вопроса об уголовном преследовании, согласно которому прокуратурой <данные изъяты> при проверке соблюдения законодательства о здравоохранении в кафе-столовой «<данные изъяты>» <адрес> установлен факт подделки записей о прохождении медицинского осмотра в медицинской книжке на имя Идрисовой К.А. <данные изъяты>), сообщение учреждения здравоохранения <данные изъяты>»»), согласно которому Идрисова К.А. в <данные изъяты>» за оказанием медицинской помощи не обращалась, медицинский осмотр не проходила (<данные изъяты>), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С.П.В. был изъят трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Идрисовой К.А. (<данные изъяты>), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Идрисовой К.А. (<данные изъяты>), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе - столовой «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты>), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена личная медицинская книжка № на имя Идрисовой К.А. В ходе осмотра медицинской книжки свидетель С.Е.А. пояснила, что таких оттисков печатей, как в осмотренной медицинской книжке Идрисовой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты>»» нет. Специалисты, указанные в медицинской книжке, в <данные изъяты>»», расположенном по адресу: <адрес>, не работали и не работают (<данные изъяты>), протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Идрисовой К.А. произведено изъятие образцов подписей и почерка (<данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
- подпись от имени П.В.И., расположенного на 20 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати «Врач П.В.И.», вероятно выполнена не Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом;
- решать вопрос о том, «кем Идрисова К.А. или другим лицом выполнена подпись от имени А.А.О., расположенная на 20 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати «А.А.О.», не представляется возможным,
- подпись от имени Е.Т.Д., расположенная на 20 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати «Врач Е.Т.Д.», вероятно выполнена не Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другом лицом;
- подпись от имени Я.О.А., расположенной на 18 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати «Врач Я.О.А.», вероятно выполнена не Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ, а другим лицом,
- подписи от имени С.Е.В., расположенная на 21 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати «Врач С.Е.В.», вероятно выполнена не Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом,
- подписи от имени К.А.П., расположенная на 21 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати « Врач К.А.П.», вероятно выполнена не Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом;
- решить вопрос о том, «кем, Идрисова К.А. или другим лицом выполнена подпись от имени В.Д.В., расположенная на 22 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати «В.И.М.», не представляется возможным;
- подпись от имени К.И.М., расположенная на 20 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати « Врач К.И.М.», вероятно выполнена не Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом;
- подпись от имени врача «….(нечитаемая фамилия) А.В.», расположенная на 19 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати « …..(нечитаемая фамилия) А.В.», вероятно выполнена не Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом;
- подпись от имени врача «….(нечитаемая фамилия) П.М.», расположенная на 19 странице в личной медицинской книжке № на имя Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в оттиске печати « …..(нечитаемая фамилия) П.М.», вероятно выполнена не Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом;
- решить вопрос о том, «кем, Идрисова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. или другим лицом выполнена подпись, расположенная в оттиске прямоуголного штампа «<данные изъяты> Аттестован по специальности Срок действия 2 года», не представляется возможным (по причинам изложенным в исследовательской части заключения) (<данные изъяты>).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины Идрисовой К.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании достоверно установлено, что Идрисова К.А. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку, предъявив ее в качестве документа, предоставляющего право выполнения служебных обязанностей, директору кафе-столовой «<данные изъяты>» С.П.В.
Действия Идрисовой К.А. носили умышленный характер.
Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями самой Идрисовой К.А., которая полностью признала вину в совершенном преступлении, а именно признала факт того, что приобрела в целях использования и использовала заведомо для нее поддельный официальный документ – личную медицинскую книжку, которую предъявила в качестве документа, предоставляющего право выполнения служебных обязанностей директору кафе-столовой «<данные изъяты>» С.П.В. и которая затем была изъята; показаниями свидетеля С.Е.А., согласно которым в электронной базе <данные изъяты>» данных о том, что Идрисова К.А. в 2025 проходила медицинский осмотр в клинике и производила оплату не имеется, как и сведений о серии и номере медицинской книжки на имя Идрисовой К.А., а также копия медицинской книжки, в клинике отсутствуют. Специалисты: П.В.И., А.А.О., Е.Т.Д., Я.О.А., С.А.В., К.А.П., В.И.М. в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ранее и в настоящее время трудоустроены не были; показаниями свидетеля С.П.В., согласно которым в кафе–столовой «<данные изъяты>» работала пекарем Идрисова К.А., которая ДД.ММ.ГГГГ передала ему свою медицинскую книжку; показаниями свидетеля Т.В.П., согласно которым он совместно с Идрисова К.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь на парковке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за вознаграждение получили от неизвестного мужчины их личные медицинские книжки, в которых содержалась информация о том, что они прошли медицинский осмотр ДД.ММ.ГГГГ, свою медицинскую книжку с признаками подделки он предъявил директору кафе-столовой «<данные изъяты>» С.П.В. На самом деле медицинскую комиссию в <данные изъяты>» он не проходил и понимал, что медицинская книжка имеет признаки подделки.
Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно которому, подписи от имени врачей П.В.И., А.А.О., Е.Т.Д., Я.О.А., К.А.П., В.Д.В., К.И.М. в представленной личной медицинской книжке № на имя Идрисовой К.А., вероятно выполнены не Идрисовой К.А., а другим лицом, а также перечисленными выше иными письменные доказательствами.
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что обвинение Идрисовой К.А. в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права - личной медицинской книжки, предъявлено обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.
Квалифицирующий признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела и подтверждается показаниями Идрисовой К.А. в ходе дознания, подтвержденными ею в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Т.В.П. в ходе дознания. На основании показаний подозреваемой Идрисовой К.А. и свидетеля Т.В.П. установлены время, место и способ приобретения заведомо поддельной медицинской книжки на имя Идрисовой К.А.
Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного Идрисовой К.А. обвинения альтернативные признаки преступления «хранение, перевозка в целях использования поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей», «использование поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей», поскольку органом предварительного расследования не установлены и не приведены в обвинении конкретные фактические обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимой Идрисовой К.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимой Идрисовой К.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление Идрисовой К.А. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела в ходе дознания, а именно об установлении обстоятельств приобретения в целях использования заведомо поддельной медицинской книжки, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Идрисовой К.А. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде штрафа в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания.
Основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе применения ст. 76.2 УК РФ, судом не установлены.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает осужденную Идрисову К.А. от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с ее имущественной несостоятельностью.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Идрисова К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Зачисление штрафа произвести по реквизитам: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с 04521А23250) кор./сч 40102810245370000044 расч./сч. 03100643000000015200 ИНН 5507213615 КПП 550701001 ОКТМО 52701000 Банк получателя: Отделение Омск БИК 015209001 КБК 18811603132019000140 УИН 18855525018050003322.
Мера пресечения Идрисовой К.А. не избиралась.
От взыскания процессуальных издержек осужденную Идрисову К.А. освободить.
Вещественные доказательства по делу: копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в деле, медицинскую книжку № на имя Идрисовой К.А. – уничтожить; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ - оставить С.П.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Е.Московец