ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя Омского транспортного прокурора Хлебкова С.Ю., потерпевшего М.А.Г.
подсудимого Бутакова Д.А., защитника адвоката Золотовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бутакова Д.А., <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутаков Д.А. совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 час. до 01.00 час. Бутаков Д.А., находясь, на втором этаже зала ожидания ж/д вокзала станции <данные изъяты> по <адрес>, решил совершить кражу мобильного телефона принадлежащего М.А.Г. Реализуя задуманное, в период времени с 00.30 час. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а М.А.Г. спит, он <данные изъяты> похитил из кармана куртки, надетой на М.А.Г. принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.Г. материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Бутаков Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.
Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший (т. 2 л.д. 94) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, из объема обвинения Бутакова Д.А. подлежит исключению указание на хищение чехла-бампера черного цвета, SIM-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, зарядного устройства, наушников, поскольку они не представляют для потерпевшего какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для их собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бутакова Д.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Бутаков Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание Бутакова Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным (простым).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение, суду не представлено.
С учетом данных о личности Бутакова Д.А., исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который социально обустроен, проживает с родственниками, суд считает, что исправление Бутакова Д.А. в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.
При наличии отягчающего обстоятельства категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно диск с видеозаписью - дальнейшему хранению с делом.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бутакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бутакову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Бутакова Д.А. своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Бутакову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью момента хищения мобильного телефона, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 64), - хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.В. Алипова