ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омск в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретаре судебного заседания Кадраевой А.А., помощнике судьи Воробьевой О.В., с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н., подсудимого Дандурова Р.О., защитника Гурской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Дандуров Р.О., 25<данные изъяты>, судим:
<данные изъяты> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дандуров Р.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Дандуров Р.О. через приложение «<данные изъяты> установленное в мобильном телефоне «<данные изъяты>, у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления заказал наркотическое средство, после чего получил координаты тайника-закладки. В тот же день не позднее не позднее 13 часов 20 минут на участке местности в 20 метрах от <адрес> в <адрес> извлек из тайника-закладки ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,24 граммов в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, Дандуров Р.О. задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него данное наркотическое средство.
В судебном заседании подсудимый Дандуров Р.О. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, отказался от дачи показаний, подтверждая показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он с помощью своего мобильного телефона «<данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство на сумму 6 000 рублей. После оплаты по банковским реквизитам, получил координаты тайника-закладки возле ООТ «<данные изъяты>» в <адрес>. В тот же день около 10 часов забрал из тайника наркотическое средство, после чего у <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотик <данные изъяты>
Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого Дандурова Р.О. и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются следующими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля – инспектора 2 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по <адрес> Ш.А.Х.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по обеспечению и охране общественного порядка по ориентировке и внешним приметам был задержан Дандуров Р.О., схожий с лицом, разыскиваемым ОП № УМВД России по <адрес> за ранее совершенное преступление. В ходе личного досмотра у Дандурова Р.О. обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля М.В.Ю.., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал при производстве личного досмотра в качестве понятого, подтвердил обстоятельства проведения личного досмотра, пояснив, что у Дандурова Р.О. изъяли два свертка с веществом светлого цвета <данные изъяты>
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Дандурова Р.О. обнаружены мобильный телефон, два свертка с веществом светлого цвета, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,00 грамм и 0,24 граммов <данные изъяты>
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, карфентанил является наркотическим средством и включен в Список II наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – <данные изъяты> массой 1,24 граммов является крупным.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство с первоначальной упаковкой осмотрено и признано вещественным доказательством <данные изъяты>
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «№, изъятый у Дандурова Р.О. в ходе личного досмотра <данные изъяты>
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован ход личного досмотра Дандурова Р.О. <данные изъяты>
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, где подсудимым обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где был проведен личный досмотр Дандурова Р.О. <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у Дандурова Р.О. обнаружено наркотическое средство в крупном размере. Данные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым, а также подтверждаются показаниями свидетелей, объективными доказательствами о виде и размере изъятого наркотика.
Подсудимый Дандуров Р.О. показал, что изъятый наркотик приобрел и хранил для личного употребления. Для приобретения наркотика Дандуров Р.О. использовал свой телефон «<данные изъяты>
Изъятие наркотических средств происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Оснований полагать о признании протоколов следственных действий, оперативных мероприятий недопустимыми доказательствами, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона не имеется. Ходатайств об этом сторонами не заявлялось.
На основании изложенных доказательств суд считает виновность Дандурова Р.О. в совершенном преступлении полностью доказанной.
Действия Дандурова Р.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Дандуров Р.О. не только признал себя виновным, но и указал на место тайника-закладки, подробно пояснил об обстоятельствах приобретения наркотических средств и своих последующих действиях, что имело значение для расследования дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, инвалидность 3 группы, состояние здоровья близкого родственника, за которым подсудимый осуществляет уход.
Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Дандурова Р.О. к преступлению стало известно не от подсудимого, а в связи с задержанием Дандурова Р.О. Так, из рапорта сотрудника полиции следует, что в ходе патрулирования по подозрению в совершении преступления задержан Дандуров Р.О., при проведении личного досмотра которого обнаружены и изъяты два свертка с веществом светлого цвета (л.д. 4). Признание вины и содействие расследованию сами по себе явкой с повинной при таких обстоятельствах не являются.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Дандуров Р.О., имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), совершил описываемое деяние при опасном рецидиве (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Дандурову Р.О. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Дандурова Р.О. невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Дандурова Р.О. свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.
Одновременно суд считает возможным не назначать за преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Дандурова Р.О.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются.
Учитывая наличие у Дандурова Р.О. отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.
Относительно довода защиты о наличии у Дандурова Р.О. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы, следует отметить, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для освобождения лица от отбывания лишения свободы по состоянию здоровья является медицинское заключение, выданное медицинскими комиссиями по результатам медицинского освидетельствования лица и подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы. Такого медицинского заключения в отношении Дандурова Р.О. в материалах дела нет.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дандурову Р.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения Дандурову Р.О. в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу
В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица. Из материалов уголовного дела видно, что Дандуров Р.О. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако фактически он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы дела. С учетом изложенного время содержания Дандурова Р.О. под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3.2 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания Д.Р.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода и официально не трудоустроенного, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья, за которым подсудимый осуществляет уход, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить Дандурова Р.О. от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон Дандурова Р.О., используемый им для совершения преступления, следует конфисковать в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дандурова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дандурову Р.О. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять Дандурова Р.О. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Дандурову Р.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Дандурова Р.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью личного досмотра хранить в деле; наркотическое средство с упаковкой с учетом выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Дандурову Р.О. наркотического средства хранить в ОП № УМВД России по <адрес>.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Дандурову Р.О. мобильный телефон.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий