ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Алиповой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Искуловой М.К., подсудимого Дунеева Р.Н., защитника адвоката Гузанова Б.В., при секретаре судебного заседании Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дунеева Р.Н., <данные изъяты> не судимого; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дунеев Р.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
Не позднее 13.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, Дунеев Р.Н., действуя умышленно, находясь на участке местности в 75 метрах от <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта путем поднятия из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, в крупном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.
В тот же день около 13.20 час. Дунеев Р.Н. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного по месту задержания в период с 13.36 час. до 13.42 час., в левом кармане брюк надетых на нем, были обнаружены и изъяты два свертка из прозрачной полимерной пленки, перевязанные нитью, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г, в крупном размере, которые он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой <данные изъяты>, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Дунеева Р.Н., содержат в своем составе наркотическое средство – карфентанил, включенное в список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования уничтожено по 0,20г представленного вещества каждого объекта.
Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент проведения экспертизы редакции), <данные изъяты> является наркотическим средством и включен в Список II наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», размер наркотического средства – <данные изъяты>
Размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, умышленно незаконно приобретенного и хранимого Дунеевым Р.Н. при себе в целях личного употребления, без цели сбыта, является крупным.
Подсудимый Дунеев Р.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу. В содеянном раскаивается.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Дунеева Р.Н., данных им при производстве предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час., через приложение <данные изъяты> списался с чат-ботом интернет магазина по продаже наркотических средств <данные изъяты> перевел деньги в сумме 9000 рублей, получил фотографию с описанием и координатами тайника-закладки с наркотическим средством, которое планировал употребить самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час, проследовал до <данные изъяты> а затем по фотографии с координатами в мессенджере нашел место в лесу, где в земле у основания дерева нашел прозрачный полимерный пакет, который поднял и вскрыл, внутри находились два свертка. Далее, он проследовал на выход из леса, где проходя мимо <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него в левом кармане брюк, надетых на нем, были изъяты два свертка с наркотическим средством – героин. Также в ходе личного досмотра был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. По окончании личного досмотра на месте проведения был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам (л.д. 23-27, 128-130).
Свои показания подтвердил, при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Дунеев Р.Н. в присутствии защитника, находясь на участке местности у <адрес>, рассказал об обстоятельствах его задержания и проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он приобрел и хранил с целью личного употребления. Кроме того, находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах от <адрес>, рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел, подняв из тайника-закладки наркотическое средство, для личного употребления (л.д. 46-52).
Помимо собственных показаний вина подсудимого Дунеева Р.Н. подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также другими доказательствами по материалам дела.
Свидетель Ш.А.Х. <данные изъяты> УМВД России по г. Омску показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению и охране общественного порядка в составе автомобильного патруля № совместно с Г.В.А.. Для наряда ПА № дополнительно к территории патрулирования, установленной карточкой маршрута, отнесены ул. <адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, на участке местности, расположенном у <адрес>, в присутствии понятых, с участием сотрудника полиции Г.В.А. был проведен личный досмотр Дунеева Р.Н., в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика, с веществом светлого цвета. Обнаруженные свертки были упакованы в пакет. Из правого кармана дубленки, одетой на Дунееве Р.Н., был изъят мобильный телефон. В процессе изъятия Дунеев Р.Н. сообщил пароль от мобильного телефона. По окончании личного досмотра на месте проведения был составлен протокол, который после заполнения всех граф был оглашен вслух всем участвующим лицам(л.д. 77-81).
Свидетель Г.В.А. инспектор 2 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по <адрес> давал показания, которые по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Ш.А.Х. (л.д. 82-85).
Свидетели М.В.Ю. (л.д. 90-93) и М.К.А. (л.д. 103-106), участвовавшие при проведении личного досмотра задержанного Дунеева Р.Н., подтвердили правильность составленного с их участием протокола.
Свидетель Д.Р.О. показал, что при проведении личного досмотра Дунеева Р.Н. у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 34-36).
Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:
- протокол личного досмотра Дунеева Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.36 час. до 13.42 час. на участке местности, у <адрес>, сотрудниками полиции проведен личный досмотр Дунеева Р.Н., который пояснил, что в левом кармане брюк, надетых на нем, имеются полимерные пакетики с порошкообразным веществом – героин (л.д. 7). В ходе личного досмотра в левом кармане брюк, надетых на Дунееве Р.Н., были обнаружены и изъяты два свертка из бесцветной полимерной пленки, перевязанные нитью, с веществом светлого цвета, которые были изъяты и упакованы. Дунеев Р.Н. пояснил, что изъятое наркотическое вещество – героин, приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. В правом кармана дубленки, надетой на Дунееве Р.Н., был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой <данные изъяты> г, изъятые в ходе личного досмотра у Дунеева Р.Н., содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> В ходе исследования уничтожено по <данные изъяты> г представленного вещества каждого объекта (л.д. 10-13);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете 48 ОП № УМВД России по <адрес>, произведен осмотр вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> г (оставшееся после проведенной экспертизы), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дунеева Р.Н., которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 71-74, 75);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете 48 ОП № УМВД России по <адрес>, произведен осмотр мобильного телефона <данные изъяты> IMEI №, №, с установленной SIM-картой оператора <данные изъяты> изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дунеева Р.Н., который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 107-112, 113). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дунеев Р.Н., в присутствии защитника пояснил, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ поднял из тайника-закладки наркотическое средство с целью личного употребления, удалил из памяти мобильного телефона приложение <данные изъяты> и очистил историю поиска координат в приложении Карты;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете 48 ОП № УМВД России по <адрес>, произведен осмотр СD-R диска с видеозаписью личного досмотра Дунеева Р.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 94-99, 100).
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 75 метрах от <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 55-60). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дунеев Р.Н., в присутствии защитника пояснил, что на участке местности, расположенном в 75 метрах от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он поднял из тайника-закладки наркотическое средство с целью личного потребления;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 63-68). Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Дунеев Р.Н., в присутствии защитника пояснил, что на участке местности, расположенном у <адрес> по ул. 3-я, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он купил в интернет-магазине для личного потребления.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Дунеева Р.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания свидетелей, протокол личного досмотра Дунеева Р.Н., заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в суде.
Из материалов дела следует, что в ходе личного досмотра Дунеева Р.Н. при его задержании было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>
Как пояснял подсудимый при задержании и в своих показаниях, указанное наркотическое средство он приобрел и хранил при себе для личного потребления. Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Квалифицирующие признаки «незаконные приобретение и хранение» полностью нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку, подсудимый Дунеев Р.Н. незаконно приобрел, находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах от <адрес>, наркотическое средств, подняв из тайника-закладки, для личного употребления, после чего проследовал в сторону <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, т.е. незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта.
Размер и вид незаконно хранимого подсудимым наркотического средства были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых сразу же упаковывалось, опечатывалось и в таком же виде поступило на исследование.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей на момент проведения экспертизы редакции), <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утвержден крупный размер наркотического средства – <данные изъяты>
Размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массами <данные изъяты> грамма, общей массой <данные изъяты> грамма, умышленно незаконно приобретенного и хранимого Дунеевым Р.Н. при себе в целях личного употребления, без цели сбыта, является крупным.
Суд признает показания Дунеева Р.Н. данные им в ходе предварительного расследования, правдивыми, допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, являются последовательными, полностью подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу и согласуются с ними.
Законность действий сотрудников полиции, а также правдивость их показаний не вызывают у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, задержали его в силу исполнения ими своих должностных обязанностей.
Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Дунеева Р.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, правдивых показаний на следственных действиях с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, <данные изъяты>
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Дунеевым Р.Н. преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Дунееву Р.Н. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, который социально обустроен, суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 20831,10 рубль, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Дунеева Р.Н. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дунеева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дунееву Р.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (месяцев).
Обязать Дунеева Р.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни; пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости, в сроки, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Дунееву Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Взыскать с Дунеева Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20831 рубль 10 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой <данные изъяты> г и его упаковку; мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, №, с установленной SIM-картой, оператора сотовой связи <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанции №; № от ДД.ММ.ГГГГ), приобщить и хранить с уголовным делом №; CD-R диск с видеозаписью личного досмотра Дунеева Р.Н., хранящийся в уголовном деле (л.д. 101), - хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Е.В. Алипова