ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору город Омск 10 февраля 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В., с участием помощника Омского транспортного прокурора Иконникова П.И., законного представителя Тюрина А.А. - Ш.Т.В., защитника адвоката Иониной С.А., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тюрина А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, установил:
В Ленинский районный суд г. Омска поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Тюрина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
Органами предварительного расследования Тюрин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час., находясь на привокзальной площади ж/д вокзала <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, к общепризнанным нормам морали, нравственности и правилам поведения в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что сотрудники транспортной безопасности <данные изъяты> К.А.В. и А.С.М. являются лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, игнорируя их требования, держа в руках нож, высказывал угрозы применения насилия в отношении последних, а также громко выражался в их адрес грубой, оскорбительной, нецензурной бранью, тем самым создал угрозу применения насилия, воспринятую К.А.В. и А.С.М. реально. На неоднократные требования сотрудников транспортной безопасности прекратить свои хулиганские действия, Тюрин А.А. реагировал агрессивно, продолжив совершать указанные противоправные действия, нарушая общественный порядок до момента пресечения его действий сотрудниками Омского ЛУ МВД России.
В судебном заседании защитник просила вернуть уголовное дело прокурору, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований закона. Полагает, что органы предварительного расследования не правомерно привлекли Тюрина А.А. к уголовной ответственности, так как на момент предъявления обвинения, судебной экспертизой достоверно установлено, что Тюрин А.А. <данные изъяты>
Законный представитель представителя Тюрина А.А. - Ш.Т.В. поддержала заявленное защитником ходатайство.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что органами следствия обвинительное заключение составлено без процессуальных нарушений. Оснований для возращения уголовного дела прокурору не имеется. <данные изъяты>
Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с положениями п.п. 1-2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», возвращение уголовного дела прокурору имеет своей целью устранение таких препятствий его рассмотрения судом, которые исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного итогового судебного решения по делу и не могут быть устранены в судебном разбирательстве, при этом под допущенными при составлении обвинительного заключения, нарушениями требований уголовно-процессуального закона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, ч. 1, 2 ст. 226.7, а также других взаимосвязанных с ними нормах УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного заключения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО Омского ЛУ МВД России было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 213 УК РФ по факту хулиганских действий неустановленного следствием лица, совершенных ДД.ММ.ГГГГ.
В совершении данного преступления органами предварительного следствия подозревался Тюрин А.А, последний ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно заключению судебной психиатрической <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Тюрин А.А умер. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия Тюрину А.А., в отсутствие законного представителя, на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.
Уголовное дело в отношении Тюрина А.А., обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, с обвинительным заключение, направлено в суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Соответственно, органами предварительного расследования Тюрин А.А. к уголовной ответственности, привлечен неправомерно, поскольку на момент предъявления обвинения судебной экспертизой было установлено, что Тюрин А.А. <данные изъяты>
В силу этого само по себе деяние не может не только влечь за собой уголовную ответственность и применение иных мер уголовно-правового характера, но и квалифицироваться в процессуальном решении как деяние, содержащее все признаки состава преступления, факт совершения которого конкретным лицом установлен, хотя бы это и было связано с ранее имевшим место в отношении данного лица уголовным преследованием. Тем более не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления.
Доводы прокурора о возможности самостоятельного устранения судом выявленных нарушений, путем вынесения постановления в порядке, предусмотренного главой 51 УПК РФ, не возвращая дело прокурору, не состоятельны и противоречат нормам уголовно-процессуального закона, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.
Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Поскольку в данном случае невозможно принять решение по уголовному делу, суд полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело Омскому транспортному прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд постановил:
Возвратить уголовное дело в отношении Тюрина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, Омскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Алипова